нет, я имею ввиду не просто какое-то там дерево. А вот допустим я подошла к конкретному дереву, и смотрю на него. Я вижу картинку, которая подкреплена эмоционально; я его могу потрогать, понюхать даже могу)) У меня получится собирательный образ этого дерева, который будет в мыслях. А дерево само, к которому я подошла — оно существует??
я неверно выразилась, сказав, что фон возникает как отклик на Я. Он точнее всегда есть, на нем и возникают все феномены. Но когда я спрашиваю «Кто Я?», то я вижу этот же самый фон (пространство), но оно не Я.)
Если бы этот фон был Я, тогда не было бы КОГО-ТО еще за кадром! Кто-то же регистрирует этот фон. Это пространство, каким бы оно не было, и как бы я его не ощущала близко к себе — он объект по отношению к Я-субъекту…
да, мат. часть у меня отскакивает от зубка)) но я говорю с того «ракурса», в котором нахожусь) И «здесь», субъект фиксирует объект) Пока я не увижу это как Знание, это останется лишь теорией) А ты видишь субъект знанием?)
Указателям следую, куда деваться)) Спасибо за участие!)
А можно ли сказать, что дерево существует только как образ в мыслях, а отдельного предмета — дерева — не существует?
ну, ок, вот детали —
«Через зрачок – маленькое отверстие в передней части глазного яблока – луч света проходит внутрь. Особая линза – хрусталик – создает на задней стороне глазного яблока изображение. Задняя сторона внутренности глазного яблока – глазное дно – устлана светочувствительными клетками. Они бывают двух видев: палочки (чтобы различать лишь яркость света, и колбочки (для различения цвета). Данные клетки действуют наподобие фотоэлемента или фотокамеры. Они превращают свет в нервные импульсы. По зрительным нервам эти импульсы достигают зрительного центра — специальной области коры головного мозга, где воссоздается образ. Но только с помощью мозговой деятельности мы можем понять, что означает тот или иной образ, возникший в нашем глазу.» © potomy.ru