«Быть» или «не быть» — это всё определения преходящего и уходящего. Эти качества присущи только изменяющимся феноменам. Атман непрерывен.
«непостижим, ибо не постигается, неразрушим, ибо не разрушается, неприкрепляем, ибо не прикрепляется, не связан, не колеблется, не терпит зла» — Брихадараньяка-упанишада
и доказывает то, что свободы выбора, как таковой и не существует вовсе. Так как сам акт выбора того или иного, происходит только в рамках системы. Свобода, обусловленная границами, не есть свобода. А есть только её видимость.
Я думаю, что этому утверждению не хватает корректности. Люди знают не то, что хотят знать, а только то, что может предложить им система (биологическая, социальная, экономическая, политическая, культурная, религиозная и пр.), в рамках которой они существуют. То есть, именно то знание, которое в данный период времени есть у системы в наличии. И даже это утверждение справедливо с некоторой оговоркой. Так как далеко не все знания, имеющиеся в «архиве», являются доступными. Поэтому будет не так, как хотят люди, а так, как будет выгодно системе. То, что будет целесообразно безопасному развитию системы, то и будет реализовываться.
А чем вызвано желание «счастья» и не желание «страдания»?
«непостижим, ибо не постигается, неразрушим, ибо не разрушается, неприкрепляем, ибо не прикрепляется, не связан, не колеблется, не терпит зла» — Брихадараньяка-упанишада