@Abdra

Каким образом люди побуждаются к реализации себя как средства и как реализуются как средство.

Точно таким же образом, как и все процессы, происходящие в природе.

Какая же цель, средством для достижения которой являются люди?

Уже писал выше: «Квинтэссенцией Абсолютного Бытия является только одно — самоосознавание...»

:)

Да :)

«Всё» имеет начало. «Всё» конечно на «всегда».

Ограниченность человеческого ума толкает исследователя к таким выводам.

Безцельных путей «самоосознавания» множество

Не бывает бесцельного пути. Бывает путь, только с виду кажущийся бесцельным.

но все они конечны

Идея конечности — это всего лишь одна из категорий ума. Человеческое тело конечно. Ум, функционирующий в этом теле, умирает вместе с ним. Таким образом в уме возникает концепция конечности. Которая, в конечном итоге, является лишь иллюзией.

Люди делают путь бесконечным

Человеческий ресурс лишь инструмент в руках Проведения. Сам Путь же бесконечен и безначален просто в силу своей безграничной природы.

Они задают цель.

Люди не задают цель, они являются средством для достижения этой самой цели.

Я бы сказал, что, несмотря на все грустные оттенки, ироничность данного эссе просто бьёт ключом. По крайней мере, я испытал эстетическое удовольствие от прочтения :)

:)
Прости, сестра, я не хотел…

Ты под «Back In Black» визуализировал? :)

Это вот так взять один из аспектов СатЧитАнанды и назвать основным

Эти три аспекта Сатчитананды никоим образом неотделимы друг от друга.

Да. Можно и так сказать.

Думаю, что не суть важно, какой термин был мною использован. Главное, чтобы тезис был понятен читающему. Можно и Самобытие.

Ты позиционируешь себя как мастер. Но ты не мастер, брат. Скорее, духовный дилетант, идущий на поводу у своих эгоцентричных амбиций. Либо неумелый проходимец, пытающийся протащить в людские массы очередную псевдопросветленческую клюкву.

Ты говоришь о том, что люди находятся под действием тамаса. Но ведь ты сам полностью находишься под влиянием этой гуны. Да ещё и приправленной изрядной порцией раджаса. Раскрой лучше глаза на то, чем ты себя возомнил. Для своей же пользы.

Мир тебе.

Тут ты ошибаешься. Я практик, а не теоретик. Людям даю конкретный метод

Не повезёт же, однако, тому, кому доведётся испытать на себе твой «конкретный метод».

Простые лозунги нео-адвайты заводят в заблуждение.

Пока что я вижу, что единственный источник заблуждения — это твой неспокойный ум.

Есть такая фраза:«Простота хуже воровства».

Совершенно неуместно использовать данную поговорку в контексте духовности. Ты никогда не задавался вопросом, почему любые системы подвергаются неминуемому распаду? Абсолютно любые. Если нет, то задумайся. Простота — замечательная добродетель, и она не так распространена, как следовало бы. Это один из тех атрибутов, который улучшает все остальные. Ведь что такое простота? Это прежде всего смирение, великодушие и зрелость. Поэтому только действительно просветлённые люди обладают этим качеством.

1. Понимание и переживание — это разные «вещи».

Любое понимание и любое переживание в своей основе — это прежде всего акт восприятия чего-либо.

2. Интеллектуальное понимание не приводит к переживанию.

Интеллектуальное понимание приводит к переживанию интеллектуальных эмоций.

3. «Ты — ТО», но для большинства людей это теория, они так не переживают.

Хотелось бы спросить, а при чём здесь большинство людей?

4. «Делать ничего не нужно» — неверный посыл.

А кто говорит, что делать ничего не нужно? Просто живи согласно своей, так сказать, дхарме. Вот и всё.

Только в результате практики раскроется переживание недвойственности.

Нет и ещё раз нет!!! Это очередное твоё заблуждение. Переживание не двойственности абсолютно свободно может раскрыться даже если человек никогда не следовал какой-либо специальной практике. Ведь, в конечном итоге, самая лучшая практика – это сама жизнь. Всё остальное частности.

Да уж :)

Я завтра отвечу. Доброй ночи!

Абсолютно верно, сестра :)

Уже написал. Читай ниже.