А Хорошо понимаю! Какое-то время назад начала читать книгу по актёрскому мастерству… Вспоминать основы. И вот, у каждого персонажа есть одна основная «сверх-задача». Которая звучит, например, так: «Хочу чтобы меня ценили», или «Хочу всем нравиться» и т.д. И я подумала, что если бы я читала книгу о себе, как о персонаже, то сверхзадачей было бы «хочу чтобы меня любили». И так появляется «очень хороший и добрый человек». Которому, как написала Йота, от своей хорошести, самому нехорошо. Я увидела всю ретроспективу того как разворачивается эта задача, и различные вполне нормальные и природные проявления личности под ней прогибаются или блокируются.
И я подумала, а что если внести изменения в сверх-задачу и немного изменить её «код»? Для начала — расшатывающее дополнение — вроде «но я скажу, что думаю и не е...». Для эксперимента… И такой страх как представила такое задрожал. И я поняла, что явно надо!)) Что-то там такое боится потерять самоопределение всей жизни. Базирующейся на вроде нормальной человеческой потребности «быть любимой». Я подумала, что за привычкой к этому определению не понятно, что же за качества личности у этого персонажа есть?? А вдруг под этой «крышкой», например, в моём случае — наличие «мозга»?)) А в твоём, возможно, умение учить людей? Или какая-то руководящая жилка? мало ли…
Я позадавала похожие вопросы некоторым знакомым и они тоже понаходили сверх-задачу себя, как персонажа. И это было то, что часто доставляло им дискомфорт во взаимодействии с другими людьми.
А вот недавно я познакомилась с женщиной, сверхзадача персонажа которой: «хочу чтобы меня уважали». А этот «код» противоречит «хочу чтобы меня любили» по внешнему поведению. Так что я с большим интересом слушала всё, что она рассказывала. Весь рисунок поведения в одной и той же ситуации — отличается. И там — свои переборы. И похоже, что для гармонизации личности и её проявлений в разных сферах жизни, хорошо бы вот эту «крышечку» хотя бы подрасшатать. А там виднее будет…
Привет) Было такое проживание, что это всё время что-то разное… раз и развернулось… раз и развернулось… фон с объектом вместе… и когда написала — что «фон — и каждый раз не один и тот же». Смотрела потом на эту фразу и сама думала «как это??? Как я себе это вообще представляю???». Выходит не представляю, а как-то так видится и проживается. Хотя чем отличается — не вполне понятно. Как будто субъект проживания всегда что-то другое, чем в прошлый раз. Какая-то линейность пропала, которая приписывает следующие проживания — предыдущему фону.
Образно можно сказать, что распалось восприятие на части. И вот слышишь что-то, и есть слышимое и то, что воспринимает… фон слышания… или субьект слышания. И это не то же самое, что когда ты видишь, и есть видимое или фон для видения. Всегда новый субъект. Для каждого объекта — свой. И меж ними, казалось, нет связи. Будто это не части одной сущности. А всё время разные феномены.
И только мышление объединяет эти картинки, проявления в одну форму. И не понятно было как оно объединяется. Чем держится… почему не распадается эта видимость.
Такое странное…
Да-да)))… навыки совершенствуются и потом плодят дополнительные незаконченные проекты. И так в разных вещах. Голос рациональности успокаиваю тем, что это — практика, тренировка, обучение и может всё же пригодиться, для какого-то проекта в будущем… мало ли… А если не пригодится, то что точно уже есть — это удовольствие от начинания и самой практики.
:))))Ничё не знаю! И знать не хочу! Что это такое за — «так как есть»?!!)) Нееее… так дело не делается!!=)Что-то как-то не верю я этой постной игре… чувства не хватает… проживания… трагизма больше нужно… огоньга поддать!.. Эх-хе-хе!!))))
Что такого странного в этой персональности?
Да какая разница… путь тусует в задницу)
Стрелки снова переведены в циферблате с «я» на «ты».
Отступая от вопроса пишутся посты…
Где любимый способ проживания реальности –
В её вечно утверждаемой мнимой нереальности.
Тема существует, только чтобы — отступать …
спеть о том своём, о чём не можется молчать.
Что такого странного в этой персональности?
Да какая разница… путь тусует в задницу)
«такой… а там… нас нет»
Вспомнилось. Знала одного...«продляльщика иллюзии самого себя»… который бывало хрень нес или делал, а потом оправдывался, что нас — нет и его — нет. А потом ему за хрень ответишь, он — появляется. Тыкает всем в эго. Потом оправдывается, это всё — персонажики. При этом претензий по факту — полные штаны. Но эти все претензии не у него… его — нет… претензии — у персонажика. И что-то ему кажется, что от него чего-то вечно хотят… какие-то все претензионные… А его-то — нет… Вот чего они придираются?
И ещё момент, что выливается в какое-то своеобразное попустительство именно всякого, скажем так, мудачества персонажика. Я не знаю… Это обязательно? Или у кого как?
РС: это не намёк на твоё мудачество) Хотя случай намекнуть неплохой)
Просто эти персонажики… часто… любую странность или хрень склонны валить на свою персонажитость. Ну, таким я помыслен) Но зачастую до того, как он это узнал — ещё ничего-так персонажик был.
Это так… история из жизни… персонажиков:)
Хмммм…
Я думаю ничего другого никто и не подразумевал. Мнение. Субъективная оценка. Да и что это ещё могло бы быть? Объективной то не существует.
Странный ты «огранизм тела-ума».
И я подумала, а что если внести изменения в сверх-задачу и немного изменить её «код»? Для начала — расшатывающее дополнение — вроде «но я скажу, что думаю и не е...». Для эксперимента… И такой страх как представила такое задрожал. И я поняла, что явно надо!)) Что-то там такое боится потерять самоопределение всей жизни. Базирующейся на вроде нормальной человеческой потребности «быть любимой». Я подумала, что за привычкой к этому определению не понятно, что же за качества личности у этого персонажа есть?? А вдруг под этой «крышкой», например, в моём случае — наличие «мозга»?)) А в твоём, возможно, умение учить людей? Или какая-то руководящая жилка? мало ли…
Я позадавала похожие вопросы некоторым знакомым и они тоже понаходили сверх-задачу себя, как персонажа. И это было то, что часто доставляло им дискомфорт во взаимодействии с другими людьми.
А вот недавно я познакомилась с женщиной, сверхзадача персонажа которой: «хочу чтобы меня уважали». А этот «код» противоречит «хочу чтобы меня любили» по внешнему поведению. Так что я с большим интересом слушала всё, что она рассказывала. Весь рисунок поведения в одной и той же ситуации — отличается. И там — свои переборы. И похоже, что для гармонизации личности и её проявлений в разных сферах жизни, хорошо бы вот эту «крышечку» хотя бы подрасшатать. А там виднее будет…
Образно можно сказать, что распалось восприятие на части. И вот слышишь что-то, и есть слышимое и то, что воспринимает… фон слышания… или субьект слышания. И это не то же самое, что когда ты видишь, и есть видимое или фон для видения. Всегда новый субъект. Для каждого объекта — свой. И меж ними, казалось, нет связи. Будто это не части одной сущности. А всё время разные феномены.
И только мышление объединяет эти картинки, проявления в одну форму. И не понятно было как оно объединяется. Чем держится… почему не распадается эта видимость.
Такое странное…
«До» могу разве что дать инструкцию почитать))))))))
Каждой теме — своя температура)
Да какая разница… путь тусует в задницу)
Стрелки снова переведены в циферблате с «я» на «ты».
Отступая от вопроса пишутся посты…
Где любимый способ проживания реальности –
В её вечно утверждаемой мнимой нереальности.
Тема существует, только чтобы — отступать …
спеть о том своём, о чём не можется молчать.
Что такого странного в этой персональности?
Да какая разница… путь тусует в задницу)
Любой дискомфорт психологический описывается через неё… напряжение становления… напряжением становления… напряжением становления… чем-то… кем-то… каким-то
Вспомнилось. Знала одного...«продляльщика иллюзии самого себя»… который бывало хрень нес или делал, а потом оправдывался, что нас — нет и его — нет. А потом ему за хрень ответишь, он — появляется. Тыкает всем в эго. Потом оправдывается, это всё — персонажики. При этом претензий по факту — полные штаны. Но эти все претензии не у него… его — нет… претензии — у персонажика. И что-то ему кажется, что от него чего-то вечно хотят… какие-то все претензионные… А его-то — нет… Вот чего они придираются?
И ещё момент, что выливается в какое-то своеобразное попустительство именно всякого, скажем так, мудачества персонажика. Я не знаю… Это обязательно? Или у кого как?
РС: это не намёк на твоё мудачество) Хотя случай намекнуть неплохой)
Просто эти персонажики… часто… любую странность или хрень склонны валить на свою персонажитость. Ну, таким я помыслен) Но зачастую до того, как он это узнал — ещё ничего-так персонажик был.
Это так… история из жизни… персонажиков:)
Я думаю ничего другого никто и не подразумевал. Мнение. Субъективная оценка. Да и что это ещё могло бы быть? Объективной то не существует.
Странный ты «огранизм тела-ума».