Я описываю свой опыт. И в тоже время опираюсь на традиционное Учение. Это помогает не ошибаться, не мнить себя мега-продвинутым. Т.к. должны быть какие-то критерии, ориентиры.
А если ты будешь абсолютизировать описание своего опыта и не сверять с описанием опыта общепризнанных реализованных Мастеров, то есть опасность одно принимать за другое. Это довольно распространённая ошибка среди практиков.
Сейчас полно балтунов, профанаторов, сказачников. И я им не верю.
Ты признался, что глубже не прошёл.
Однако, пытаешься мне что-то рассказать, с умным видом. :)
Так о чём ты можешь мне рассказать? О том, где сам ещё не бывал. Я и говорю:«Сказочник!» :)
ч.т.д.
Если у человека внимание захвачено беспокойным, хаотичным умом, и он «хочет осознать осознание» или «найти того, кто управляет вниманием», то это невозможно в лучшем случае. В худшем случае будет придумывать этого «того, кто управляет вниманием», и отождествиться с этим образом в мышлении.
А нужно тренировать однонаправленное внимание, вывести внимание из мышления в восприятие и утвердиться в этом. И тогда осознание осознания произойдёт само. Когда он будет к этому готов.
я понимаю что под умом в данном случае ты имеешь ввиду только мысли… и если так… то здесь сидящим и в голову не придет прикончить все мысли… потому то это природа реализации…
Я не призываю «прикончить мысли».
Наоборот, я призываю различать нежелательные состояния ума и необходимые состояния. Говорю, что нужно развивать необходимые состояния ума.
постоянное внимание к процессу мыщшления(вопросом -о чем я сейчас думаю)
Да, хороший вопрос. Помогает разобраться в собственном мышлении.
Я предлагаю другой вопрос:«Где сейчас моё внимание?»
весь разговор идет об убирании мыслей о некоем я… а вот это уже правильный вектор… так как эта фантомная надстройка (я)и блокирует распознание своей природы… как некий фильтр… который закрывает всегда сияющее сознание(понарошку конечно… но переживается очень даже натурально в виде отделенности и связанного в результате этого страдания)
Ты говоришь про отождествление с образом себя в мышлении.
Но, есть и другие отождествления.
Но, как начало, неплохо и необходимо.
А если ты будешь абсолютизировать описание своего опыта и не сверять с описанием опыта общепризнанных реализованных Мастеров, то есть опасность одно принимать за другое. Это довольно распространённая ошибка среди практиков.
Сейчас полно балтунов, профанаторов, сказачников. И я им не верю.
ты просто всё придумал
А ты предлагаешь как руководство к действию.
Вот я прочитал и не понял, как это кому-то поможет.
Ты из опыта расскажи, как ты вышел за пределы ума?
Это Адвайта, сынок.
А то, что ты пишешь — профанация адвайты, а по-проще — адвайто-бред.
Это прямой путь к фантазиям.
Ты вообще понимаешь, о чём говоришь? :)
Из твоего послания я понял, что ты не вышел за пределы ума. А этот текст где-то списал. :)
Как ты можешь быть лучше всех, если «глубже не прошёл»?
ты предлагаешь ему жить, опираясь на некую концепцию, некое представление?
Однако, пытаешься мне что-то рассказать, с умным видом. :)
Так о чём ты можешь мне рассказать? О том, где сам ещё не бывал. Я и говорю:«Сказочник!» :)
ч.т.д.
А ещё я заметил, что у тебя что-то свербит. :)
А нужно тренировать однонаправленное внимание, вывести внимание из мышления в восприятие и утвердиться в этом. И тогда осознание осознания произойдёт само. Когда он будет к этому готов.
А он хочет это «сделать», да ещё когда условий нет.
Профанация Адвайты.
Это как?
Это невозможно сделать, поэтому и не получилось.
Это правда.
Это как?
Прежде чем объяснить эту запутанную тему, прочти мою статью Про ум. Состояния ума.
Я не призываю «прикончить мысли».
Наоборот, я призываю различать нежелательные состояния ума и необходимые состояния. Говорю, что нужно развивать необходимые состояния ума.
Да, хороший вопрос. Помогает разобраться в собственном мышлении.
Я предлагаю другой вопрос:«Где сейчас моё внимание?»
Ты говоришь про отождествление с образом себя в мышлении.
Но, есть и другие отождествления.
Но, как начало, неплохо и необходимо.