Александр
@AjnaYoga

Свет это часть представления, как свет на сцене…

бывает, что Света нет, но я всё равно есть

а вот это сознание как оно переживается без содержания?

я один раз во сне без сновидения переживал себя Светом

можно сказать, что мир — это игра Света

бывало, что мир полностью исчезает, тогда только Свет остаётся

А если нет мира?

я вижу это так:
мир как бы из Света проявляется
может быть больше Света, тогда мир менее проявлен
или наоборот, мир более проявлен, тогда меньше Света и когда Свет исчезает полностью, тогда появляются границы, расстояние

мир и есть моё проявление
нет меня — нет и мира

Но по ФАКТУ?

я обнаруживаю Себя во всём
как я мог исчезнуть, а потом заново родиться?
тогда и мир должен был исчезнуть
но мир то был
просто я не видел себя в этом мире

Но ты оставался собой, когда принимал СЕБЯ за этот лже—субъект в ментале?

да, но видно вошёл в роль, заигрался и забыл об этом :)

А что принимало СЕБЯ за это я?

Я, как Недвойственное Сознание.

это уже самоисследование, это не про качества и не про отождествления, а про корень, про я—мысль, так есть мысль о я, или есть я?

да, про корень, про источник
Тогда нужна устремлённость внимания проникнуть глубже, в сам корень, в сам источник, а не просто безразличное пребывание непонятно в чём.
Я так думаю.

У них «я есть» ментальное, поэтому такие кульбиты, я уже устал им на это указывать. В ментале практикуют отождествление я мысли с ОПИСАНИЕМ тела присутствия.

Для меня истинное присутствие, истинное я-есть — это присутствие недвойственного сознания. Т.е. можно сказать: «недвойственное сознание есть».
У них же «я есть», как мне видится, вызвано отождествлением с пустотой ума. Т.е. можно сказать: «отождествление с пустотой ума есть».
Я же им и предлагаю выяснить на опыте: ЧТО есть?
Вот тогда можно увидеть своё отождествление и в этот момент выйти за пределы.
Мне кажется, что само качество «присутствие», сам факт присутствия вводит в заблуждение. Тело ведь тоже ЕСТЬ. И мысли ЕСТЬ. И пустота ума ЕСТЬ. Но, также и Недвойственное Сознание ЕСТЬ.
Поэтому правильным, мне кажется, было бы не залипать на «я есть», а выяснить на опыте: «ЧТО есть?»
Поэтому, да, я согласен с тобой.

А мне видится, что ни есть, ни нет нельзя сказать про этот случай. Если попытаться пощупать вниманием, что находится за пределами индивидуального восприятия, то увидится опыт потенциальности/присутствия. Это как светить фонариком в темноту, на каком то расстоянии его мощности уже не хватит, чтобы освещать. Внимание как бы актуализирует потенциальность в виде восприятия, а пока внимание не направлено — то можно сказать всё находится как бы в суперпозиции.

можно и так сказать :)
хорошо описал
да, можно сказать и есть и нет одновременно
есть в потенциальности
нет в восприятии

Даже спорил с тобой, помню. Много-много лет назад. По-моему даже на эту тему.

Меня уже назвали твоим попугаем. :) Хотя я не читал пока ещё твоё учение. :) Всегда говорю только из своего опыта. Прочитал несколько твоих комментариев и вижу некое созвучие, вот и отклик возник.
Но, это можно даже расценить как комплимент. :)
Столько лет мы не виделись, никаких твоих текстов не читал, а говорю, получается (по их выводу) тоже самое, что и ты. :)

Потому что внимание на Я ЕСТЬ.

Да, и получается, раз моё внимание только на я есть, и я не направляю своё внимание на ощущения (например), значит их нет…
Странная логика. Да, их нет в данный момент в восприятии. Но, если я направлю своё внимание на ощущения в теле, то я буду их наблюдать.

Еще один попугай

почему вы сейчас не распознаёте ваши фантазии как просто мысли?
почему вы так уверены в свей правоте?
вы сейчас потеряли «я-есть»?

абра-кадабра
сама додумала- сама ответила

И что, одни ощущения как-то превосходят другие ощущения?)

а где я об этом сказал?
просто происходит высвобождение и всё!

нет никаких степеней осознанности

назови это внимательностью
на сколько ты внимательна? проверь себя!

так может просто стоит направить своё внимание туда, куда вам указывают и проверить на собственном опыте?