Это если это принято как мысль «Что может себя осознавать. „
А может и не может:) По мне эти мысли одинаково абстрактные и значит за ними ничего нет, так как приняты на веру.
Ну это как интерес к практике, он или есть или нет.
ВОТ есть А, Б, В.Где А -точка отчета. Б- реальный феномен. В- абстрактный феномен. Внимание направлено всегда от А к Б или к В. А к Б- например воспринимается РЕАЛЬНОЕ яблоко. А к В — воспринимается «бог.» В Формации акцент на А (еще это называется осазнаванием). Теперь это переведем — А к В — воспринимается мысль «осазнавание». А иначе откуда взялась идея смотреть на А. ВЕДЬ же есть только А к Б. Всегда же нечто смотрит на яблоко, а не наоборот.
Вспомнил недавний текст про Труд и Работу. Можно же все перевернуть и правильностью назвать Работу (Светом Божьим Творить), а можно и Труд назвать правильностью (сами расшифруйте)))))
При диктатуре всегда находишься в унисон с доктриной в этом пространстве (но можно конечно подремать где нибудь месячишко, но все равно мыслями ты здесь).
Но вот если доктрина Ученья — это просто мысли, не лучше и не хуже других и альтернативных, то и диктатуры тогда нет.
Каждому учителю по ученику, каждому ученику по учителю. А кто учить то будет...? А кто учиться будет...? Если уже якобы знаешь как правильно мыслить, то ты уже говоришь другому, что он несколько не так понимает,- то ты при этом тогда уже учитель. Если желаешь услышать, что то новое, выискиваешь,- то ты ученик, по отношению к другому… к учителю.
Если фразу проговаривать «Что я сейчас думаю?», то этим не закрепляется ли делателя я?.. Нечто похожее есть в психологическом методе Асаджиоли: «Я сейчас думаю...» и перечесляется что приходит.
А вот если без я: «Какая сейчас мысль?»
Слова могут иметь разные смыслы. Если привиты смыслы Работа, раб, рабство с неким оттенком чего то «неправильного», то соответствующие чувства будут присутствовать. До христианства слово раб — это свет бога (ра). И у них такое было приветствие друг к другу. Работа — свет божьего творения.
Не в смыслах дело — а какие чувства, эмоции — рядом со словами.
Ну это еще вопрос, можно скорей от мантр сойти с ума. А вот восприятие пяти органов чувств — это стояще. Только вот тут главное воспринимать все, обычно по отдельности и не забывать чувства. А то можно усесться и наблюдать все, кроме чувста. Даже в дзене, после практике, чтобы не забыть про чувства по ученику палкой проходятся)).
А может и не может:) По мне эти мысли одинаково абстрактные и значит за ними ничего нет, так как приняты на веру.
ВОТ есть А, Б, В.Где А -точка отчета. Б- реальный феномен. В- абстрактный феномен. Внимание направлено всегда от А к Б или к В. А к Б- например воспринимается РЕАЛЬНОЕ яблоко. А к В — воспринимается «бог.» В Формации акцент на А (еще это называется осазнаванием). Теперь это переведем — А к В — воспринимается мысль «осазнавание». А иначе откуда взялась идея смотреть на А. ВЕДЬ же есть только А к Б. Всегда же нечто смотрит на яблоко, а не наоборот.
Но вот если доктрина Ученья — это просто мысли, не лучше и не хуже других и альтернативных, то и диктатуры тогда нет.
А вот если без я: «Какая сейчас мысль?»
Не в смыслах дело — а какие чувства, эмоции — рядом со словами.