Мне Джули Ванк очень нравится.
это как тяжело воспринимать настоящее отношение к себе людей, при том, что она постоянно изгой, её боятся, а как нужна помощь- тут же к ней бегут.
мне было бы интересно так знать, как она знает :)
если перефразировать, о чём тема на самом деле?
«меня должны были любить за то, что я есть, а полюбили за что то
должны были бесплатно, а пришлось платить и переплачивать. плачевно.»
вот и вся тема.
имхо.
наверное то, что ты называешь «не для меня, а глобально» это просто не вербальная информация, но она всегда для меня, по любому, а «суженное» сознание это мысли.
я тоже так долго думала, а вот сейчас по другому.
различение между первым омпульсом и обсуждением/осуждением/мнением и т.д.… вот это разница между индивидуальностью и автором. разумом тут не различить- они оба выглядят как обусловленость, оба ограничены, оба могут быть ка негативным так и позитивным. а вот чувствуются по разному. первый хорошо, органично, спокойно, а второй отвратительно, программа, беганье за своим хвостом.
возмохзно это результат того, что увидена иллюзорность изначального импульса, поэтому критика по его поводу уже не может приниматься в серьёз...? но это не духовное а излечение шизофрении разделённого ума. когда половина «шума» в уме уже нет, то и первичная обусловленность видна как очень странное и местами смешное явление :)
промелькнула такая мысль: всё это не волновало бы если бы не было желание быть с кем то, желание общества.
а оно настолько хочется, что получаются такие выкрутасы.
это как тяжело воспринимать настоящее отношение к себе людей, при том, что она постоянно изгой, её боятся, а как нужна помощь- тут же к ней бегут.
мне было бы интересно так знать, как она знает :)
это раз :)
«меня должны были любить за то, что я есть, а полюбили за что то
должны были бесплатно, а пришлось платить и переплачивать. плачевно.»
вот и вся тема.
имхо.
посмотри ещё раз. если можешь приведи пример.
это попытка посмотреть по другому. если думать старыми методами будут старые результаты.
мысли, которые вербально говорят «моё» и «я»
различение между первым омпульсом и обсуждением/осуждением/мнением и т.д.… вот это разница между индивидуальностью и автором. разумом тут не различить- они оба выглядят как обусловленость, оба ограничены, оба могут быть ка негативным так и позитивным. а вот чувствуются по разному. первый хорошо, органично, спокойно, а второй отвратительно, программа, беганье за своим хвостом.
возмохзно это результат того, что увидена иллюзорность изначального импульса, поэтому критика по его поводу уже не может приниматься в серьёз...? но это не духовное а излечение шизофрении разделённого ума. когда половина «шума» в уме уже нет, то и первичная обусловленность видна как очень странное и местами смешное явление :)
т.е. само поведение не проблема.
а оно настолько хочется, что получаются такие выкрутасы.