imho, внимание к себе… так оживает автор. а дома через покинутость, одиночество.
самое интересное, что ты можешь его оживлять сама и через позитив.
и оно такой же писсец, по сути.
вы берёте Я и делите его на пустотное и на мыслящее (отражая тем самым мир вещей и пустого места между вещами)
они то есть, а вот Я нет!
вы делите шкуру медведя который не родился)по аналогии с тем, что видите глазами.
но в каком смысле.
не пустота порождает ищущего и не ищущий видит (по сути присваивает) пустоту.
(имхо, об этом говорит Дракон, когда говорит «нет моста»)
нет не нахожу:)
и лень погуглить что такое схоластический…
у меня всё конкретно!
если пустота может быть присвоена (нищим) не так там и пусто.
если в пустоте нищего нет, нужно увидеть появление этого нищего как второго по порядку. если мысль я (нищий духом) и мысль скамейка- обе информация второсепенная пустоте, почему в нищего вбухивается такое колличество энергии чего то достичь, а в слово скамейка — нет? почему? не заслужила она царствия, горемыка? :))
самое интересное, что ты можешь его оживлять сама и через позитив.
и оно такой же писсец, по сути.
а тем более предпочтение:
зачем эту 1/3 (знание) менять или вообще выкидывать?
а это кто ?)
мысли есть или их нет?
если их нет, посредством чего мы общаемся?
они то есть, а вот Я нет!
вы делите шкуру медведя который не родился)по аналогии с тем, что видите глазами.
осталась ещё 1/3 :)
не пустота порождает ищущего и не ищущий видит (по сути присваивает) пустоту.
(имхо, об этом говорит Дракон, когда говорит «нет моста»)
а где ещё 2/3?
и лень погуглить что такое схоластический…
у меня всё конкретно!
если пустота может быть присвоена (нищим) не так там и пусто.
если в пустоте нищего нет, нужно увидеть появление этого нищего как второго по порядку. если мысль я (нищий духом) и мысль скамейка- обе информация второсепенная пустоте, почему в нищего вбухивается такое колличество энергии чего то достичь, а в слово скамейка — нет? почему? не заслужила она царствия, горемыка? :))