1. imho, знание окончательной реальности возможно — это то, что перед глазами прямо сейчас. (ведь разделение реальности и реализации -иллюзия).
а то получатся, что создаются два понятия реальность и реализация, а потом «воссоединяются».
дело в том, что ожидаем какой то «конечный» вариант, а вот его то и нет, потому, что всё постоянно меняется.
невозможно вывести формулу, «знать наперёд», и приходится только плеститсь за восприятием того, что есть.
бесслилие по причине отсутствия свободы воли.
вот это плетение позади, временной отрыв между явлением и затем регистрацией и создаёт понятие «некто, кто плетётся»
реальность реальности, когда есть понятие я.
2. а второй вопрос, это вопросс бессилия отдельного образа познать что то, по причие своего отсутствия.
я, как временной отрезок, запаздывание, петля времени.
реальность реальности без понятия я.
это, имхо, два разных положения/ этапа в поиске.
неотделённость ищущего от процесса и обьекта есть найденное.
Потому как в кадре может быть любое ощущение даже ощущение что 2+2=5 истинно
да, можно в упор видеть, что осознание мысли, чувства, эмоции, внимания — всегда только после того, что уже случилось, и всё равно ощущение, вера, что сделала сама.
наглядно видна сила мысли над умом. (в параметрах веры в отдельное существо, которое наблюдает и т.д.)
ещё раз… это всё равно что на столе стоял бы стакан, а вы мне говрили, я на шла не вилку, не ложкy, не бутылку…
что такое номинальный субьект, без «отрицаний», сам по себе?
так я рактически спрашиваю… я ещё ни на одном сатсанге не была и про эти двойственные штуки не знаю. я всегда когда что то подобное читаю у меня глаз «скользит» мимо. недавно очень захотелось узнать чо там в основе, кроме знания, так и не нашла картинки (молдованов когда то рисовал?), а долго про это твердили. так что то, что я сама не поняла у меня в уме не задерживается))
так я и спрашиваю, по человечески) без интелекта и терминов, Ира иллюзия, как ты говорись. тогда ктоо смотрит? смотри, ищи, найди )
с чем сравниваем?
2. она есть, так найдена естьность, а не неотделенность(которое надо воспроизводить).
1. imho, знание окончательной реальности возможно — это то, что перед глазами прямо сейчас. (ведь разделение реальности и реализации -иллюзия).
а то получатся, что создаются два понятия реальность и реализация, а потом «воссоединяются».
дело в том, что ожидаем какой то «конечный» вариант, а вот его то и нет, потому, что всё постоянно меняется.
невозможно вывести формулу, «знать наперёд», и приходится только плеститсь за восприятием того, что есть.
бесслилие по причине отсутствия свободы воли.
вот это плетение позади, временной отрыв между явлением и затем регистрацией и создаёт понятие «некто, кто плетётся»
реальность реальности, когда есть понятие я.
2. а второй вопрос, это вопросс бессилия отдельного образа познать что то, по причие своего отсутствия.
я, как временной отрезок, запаздывание, петля времени.
реальность реальности без понятия я.
это, имхо, два разных положения/ этапа в поиске.
неотделённость ищущего от процесса и обьекта есть найденное.
не поняла вот это, можешь привести пример?(или это примерно тоже что и я сказала?) тогда в чём отличие?
да, можно в упор видеть, что осознание мысли, чувства, эмоции, внимания — всегда только после того, что уже случилось, и всё равно ощущение, вера, что сделала сама.
наглядно видна сила мысли над умом. (в параметрах веры в отдельное существо, которое наблюдает и т.д.)
ещё раз… это всё равно что на столе стоял бы стакан, а вы мне говрили, я на шла не вилку, не ложкy, не бутылку…
что такое номинальный субьект, без «отрицаний», сам по себе?
(я понимаю, что означает термин)
почему оно то туда, то сюда?
спасибо!
говоришь- нет.
себя видишь? говоришь опять — нет.
а есть, кто смотрит вообще?
так я и спрашиваю, по человечески) без интелекта и терминов, Ира иллюзия, как ты говорись. тогда ктоо смотрит? смотри, ищи, найди )