если некому разделяеть на лживого и не лживого автора, значит автор есть и нет, неважно в каком качестве.
он не лживый и не не-лживый,
есть и нет. так?
ща,
Акелла, как ты крут! реально крут! ты даже не понимаешь насколько!
ну как?
(* за символическую сумму в 100р — мне стоит дороже!- оказываю поддержку и признание он лайн:)))
а что по английски, я слышала, раз в день есть беседа с наблюдающим за процессом (он проверяет наверное что бы никто с катушек не слетел, советует медитации, дыхание).
если на этом семинаре обниматься тоже очень классно, всех кого в детстве не дообнимали… встречаешь людей которые только отдают и ничего в замен не просят (и мозги не грузят).
работает) ну очень приятно)
мысли пробежали:):
внимание это всё, а вот «я» (+ всё остальное)- воспринятое.
(за вычетом пустоты, которая не может быть воспринята пустотой, и возвращается в себя)
альтернативное описание: внимание направляется на пустоту и из пустоты нечто рождается, образы, слова, «голос в голове».
т.е. «услышать» здесь не подходящий термин. он второстепенен вниманию.
он не лживый и не не-лживый,
есть и нет. так?
Акелла, как ты крут! реально крут! ты даже не понимаешь насколько!
ну как?
(* за символическую сумму в 100р — мне стоит дороже!- оказываю поддержку и признание он лайн:)))
работает) ну очень приятно)
внимание это всё, а вот «я» (+ всё остальное)- воспринятое.
(за вычетом пустоты, которая не может быть воспринята пустотой, и возвращается в себя)
если всё помыслено, вне мыслей разве что возможно?
т.е. «услышать» здесь не подходящий термин. он второстепенен вниманию.
откуда знание, что это отражает какой то процесс вне мыслей?