Анна
@Anna2013

мысль не может думать.
тогда, это просто данность, вся информация. правильная или ошибочная.

есть возможность увидеть себя «со стороны» (осознание).
смотрящий тоже мысль.
он думает, что может влиять на события, него есть история.
он же и различает других, различает/придумывает(?) «их» историю.

так намного лучше! спасибо) сама пишу с ошибками так что...)

… мои глаза делают в воздухе сальто каждый раз когда попадают на английские буквы)))
пожалейте бедняжек!)))

спасибо, ребята!

Оля! слёзно прошу- пишите по русски, иначе буду ходить за вами по всему форуму и минусовать!!(я злой и страшный… и т.д.)

Разобраться с моим вопросом смогут лишь те — с абстрактным я, кто понимает о чем речь.

))))«я особенная и проблема у меня особенная, а кто поможет разобраться он будет тоже очень особенный»
опять призы раздаёте, теперь со знаком плюс))

там мысль, которя не знает, что она всего лишь мысль.
убеждённость мысли в своем существовании, как нечто настоящее.
так и хочется доказать опоненту — это всего лишь один из вариантов и оно может быть по другому.
если я буду достаточно сильная, что бы отстоять свой вариант событий.

получается «там власти» нет, а «здесь» есть… либо там, либо тут) нет понимания одсудствия контроля сразу обеих сторон (

имелось ввиду «расщипление» для сравнения, но если оно вам не помогло, то не о чем говорить. ваш ум защищается не по детски и блокирует словами любую новую информацию. вы думаете, а надо смотреть. имхо. спасибо за беседу, всего самого.

a где написано по уровень вне ума?

alya)

alua,… ru.translit.ru

что бы была возможность/путь это увидеть, осознать, а не только понять на уровне ума.
слеующим шагом будет понимание, что мысль «я» не у дел, потому, что на самом деле мышление и всё что делается происходит без неё.

на мой взгляд ещё как имеет значение.
это пример, когда мысль есть а «вас» нет.

ясно, в тех случаях когда мысли «я» нет… кто думает о столе (ведь он в любом случае мысль)?

когда вы смотрите, скажем, на стол.(есть ли мысль о нём или нет, сейчас не важно) есть ли у вас мысль «я есть» котораяй думается паралельно переживанием стола?

вы чувствуете отсудствие мысли «я» при «прямом» наблюдении предметов?

мне исключительно нравится упражнение, но не могу выдавить из себя никакой дельной мысли, насчёт «ты».

несколько раз замечала, как складываются факты подстать ожиданиям. т.е. я начинаю себя вести с человеком совершенно не соответственно «мне» и я понимаю, что это то, что он обо мне думает. я как то подстраиваюсь. или даже по другому, у меня сложилось впечатления, что после энергетических практик, которые раскрывают серце, закрыть его уже неполучится. т.е. воспринимаешь всё вокруг очень чётко, нет возможности себя «закрыть», оградить и тут если не знаешь кто ты, во первых обидно) а во вторых как бы воплощаются чужие мысли через меня. не имеется ввиду что то из ряда вон выходящее, но всё равно чувствуется это как не моё желание или воля.

ещё момент, так же если верить что «он» не мудак, а я её таким от своего эгоизма вижу, тоже исчезает естественная защита, перед вполне возможно «мудаком». т.е. у мнения есть функция защиты «я», как у тела кожа.

но! и если «он» подрывает моё «я» мудак становится лучшим другом по определению) прямо по Булгакову, зло которое делает зло но оно выходит добром.

(если всё выше написанное- бред :) я извиняюсь… это мои расчистительно-подготовительные работы по вопросу «ты»)

я тоже думаю, что всё мысль, но я отвечала именно вам, потому, что мне показалось, что вы «спотыкаетесь» там же где и я. и мне помогло, для начала различить мысль, как подуманное в голове и «не мысль» как воспринятое прямым взглядом. потому, что когда смотришь- видишь, а когда думаешь о предмете, то тут же ощущимо появляется «я» которое думает это знанние. в первом случае это «я » не ощущается, а знание всё равно есть. мне было важно прочувствовать эту разницу. потом я поняла из шемы трёх треугольников, что осознание возможно и без «я» хотя и является мыслью.

ок, спасибо) обязательно буду, «нейтральное я» осталось.
но для меня это большое дело, уже так.