Анна
@Anna2013

… Вот некоторые мантры которые вы получите на посвещение, если вы проходите его в возрасте от 4 до 10 лет от роду, вам дается мантра “Инг”, от 16 до 18 — “Айнг”, от 18 до 20 — “Айм”, от 20 до 22 — “Айнга”, от 22 до 24 — “Айма”, от 24 до 30 — “Ширинг”, от 30 до 35 — “Ширим”, от 35 до 40 — “Хиринг”, от 40 до 45 — “Хирим”, и так далее. ....©

лентяй)))

много инфо и много сопутствующей информации, которая, в моих глазах, уже явная шелуха, но ты может быть в неё веришь и она для твоего пути важна.

кристализованно:
повторять звук/комб. букв. и через 5 мин. будет результат.
чем больше тем явнее.
на сайтах рекомендуют 2 раза в день- перед сном и как проснулся, но я скажу, что оно у меня работает «по жизни».
результат медитаци это осознанность и если она приятная, то вся жизнь осознанность… бла бла… етц.

ща покопаюсь на лотосе о слове которое даётся тайно при личной встрече с учителем. определённый возраст- соответствующее слово.

НО!
я на курсе никогда не была и что нашла, то нашла.
у меня работает.
задумалась что же может быть «ТМ-сидхи», наверное — то, что М. Радуга называет фазой. самогипноз.

это ясно)
спасибо)

Амин, есть, на ваш взгляд, «передача»?
кроме информации и готовности ученика учиться/открыться/признат свои ошибки и т.д.

Рай- женщина красавица и умница)

привет Анюта, пишет тебе твоя тёска)
только сегодня об этом думала)

как я это вижу:
«смотрение»(1) остаётся, а «наполнитель»(2) помысленного меняется.

как только есть попытка описать это смотрение(1), оно становиться «наполнителем»(2).
в каком то смысле это всё «я», т.к. часть «меня».
меня от «мира» отделяет понятие я (и его предпочтения)- если нет «границ восприятия тела и предпочтений (память), то всё наблюдаемое — мысль(2)

с другой сторону есть знание, что есть нечто стабильное, „смотрение“ и всё, что наблюдается, не может быть мной, ведь я это тот, кто на это смотрит.

в итоге: вся инфо — мысли и кроме их ничего нет- моё и „Я“.
в тоже время эти мысли — не „Я“
но это знание никогда не проверить)
не бывать мне „этим“,
но кроме этого ничего нет, одно порождает другое)))

дело не во внутренем круге) а в том, что выбор Мастера с позиции «деваться некуда» и с позиции «я Мастера люблю» это немного разные вещи (имхо) лучше, когда выбираешь, а не нужда заставляет.

наверное, каждый приходит со своим багажём. для кого то Мастер образ отца, для кого то возлюбленного, для кого то брата и т.д. и когда несмотря на весь «багаж» и особенности ученика ему возвращается только любовь, то это лечит старые раны. есть опыт отношений с человеком, который не предаст и не продаст. как то так.

кто Мастер Рейнца?

я понимаю, что это не личность.
у индийцев есть переёмственнонсть, а вот у eвропейцев(особенно уважаемых формацией)?
иногда кто то сказал что то и оно повторяется, принимается на веру.
я честно не знаю у кого просветлился Рейнц, например. я никогда не слышала от него о его Мастере.

может быть и так.

дело в том, что он тот, кто передал своё ДНК дальше. сам по себе «второй» не родился.
а вот с Мастерами не всегда так.
у кого реализовался Ренц? или Парсонс?
тут я думаю, нaдо уточнить, что такое «передача»(?)

я с удовольствием читаю и учителей и пользователей.
мне интересно, это стимулирует какие то свои мысли.

на пример эволюция.
но разве дело в этом?
если вы говорите о правиле, то сами загоняете себя в угол.
потому, что первый прецидент всегда будет за рамками самого правила.
я думаю, что имеют место и такие и такие случаи.

если это не яйцо конкретной курицы (а в задаче не указано) они могут появиться вообще одновременно.

я думаю, что до первого уже не дозвониться)
просто логика)если только по посвещению, то от кого первый его получил?

а как выбрался первый Мастер?))))

для меня, что бы видеть, что есть некто кто достиг, который уже прошёл путь и знает «ловушки». т.е. самому распутывать дольше, а в конце всё равно «себе» успех не присвоишь))

обычный шовинизм. имхо.

не знаю как вам, а мне нравится ))

«условно», потому, что не состыковывается)
а так вы описываете вполне конкретный процесс.(который я и пыталась вначале описать, а вы говорили, что это просто мысли приходят… но разве я буду мелочиться и об этом упоминать?)?)))

если «я» есть сейчас и сейчас всё, что у меня есть, значит:

1. либо «я» не является памятью, но данностью, не связанной с мыслительным процессом.
2. либо «я»- нет, потому, что нет никакой возможности его запомнить)

что по сути одно и тоже)

как вам такой вариант?))