много инфо и много сопутствующей информации, которая, в моих глазах, уже явная шелуха, но ты может быть в неё веришь и она для твоего пути важна.
кристализованно:
повторять звук/комб. букв. и через 5 мин. будет результат.
чем больше тем явнее.
на сайтах рекомендуют 2 раза в день- перед сном и как проснулся, но я скажу, что оно у меня работает «по жизни».
результат медитаци это осознанность и если она приятная, то вся жизнь осознанность… бла бла… етц.
ща покопаюсь на лотосе о слове которое даётся тайно при личной встрече с учителем. определённый возраст- соответствующее слово.
НО!
я на курсе никогда не была и что нашла, то нашла.
у меня работает.
задумалась что же может быть «ТМ-сидхи», наверное — то, что М. Радуга называет фазой. самогипноз.
привет Анюта, пишет тебе твоя тёска)
только сегодня об этом думала)
как я это вижу:
«смотрение»(1) остаётся, а «наполнитель»(2) помысленного меняется.
как только есть попытка описать это смотрение(1), оно становиться «наполнителем»(2).
в каком то смысле это всё «я», т.к. часть «меня».
меня от «мира» отделяет понятие я (и его предпочтения)- если нет «границ восприятия тела и предпочтений (память), то всё наблюдаемое — мысль(2)
с другой сторону есть знание, что есть нечто стабильное, „смотрение“ и всё, что наблюдается, не может быть мной, ведь я это тот, кто на это смотрит.
в итоге: вся инфо — мысли и кроме их ничего нет- моё и „Я“.
в тоже время эти мысли — не „Я“
но это знание никогда не проверить)
не бывать мне „этим“,
но кроме этого ничего нет, одно порождает другое)))
дело не во внутренем круге) а в том, что выбор Мастера с позиции «деваться некуда» и с позиции «я Мастера люблю» это немного разные вещи (имхо) лучше, когда выбираешь, а не нужда заставляет.
наверное, каждый приходит со своим багажём. для кого то Мастер образ отца, для кого то возлюбленного, для кого то брата и т.д. и когда несмотря на весь «багаж» и особенности ученика ему возвращается только любовь, то это лечит старые раны. есть опыт отношений с человеком, который не предаст и не продаст. как то так.
я понимаю, что это не личность.
у индийцев есть переёмственнонсть, а вот у eвропейцев(особенно уважаемых формацией)?
иногда кто то сказал что то и оно повторяется, принимается на веру.
я честно не знаю у кого просветлился Рейнц, например. я никогда не слышала от него о его Мастере.
дело в том, что он тот, кто передал своё ДНК дальше. сам по себе «второй» не родился.
а вот с Мастерами не всегда так.
у кого реализовался Ренц? или Парсонс?
тут я думаю, нaдо уточнить, что такое «передача»(?)
на пример эволюция.
но разве дело в этом?
если вы говорите о правиле, то сами загоняете себя в угол.
потому, что первый прецидент всегда будет за рамками самого правила.
я думаю, что имеют место и такие и такие случаи.
для меня, что бы видеть, что есть некто кто достиг, который уже прошёл путь и знает «ловушки». т.е. самому распутывать дольше, а в конце всё равно «себе» успех не присвоишь))
я немного практик…
много инфо и много сопутствующей информации, которая, в моих глазах, уже явная шелуха, но ты может быть в неё веришь и она для твоего пути важна.
кристализованно:
повторять звук/комб. букв. и через 5 мин. будет результат.
чем больше тем явнее.
на сайтах рекомендуют 2 раза в день- перед сном и как проснулся, но я скажу, что оно у меня работает «по жизни».
результат медитаци это осознанность и если она приятная, то вся жизнь осознанность… бла бла… етц.
ща покопаюсь на лотосе о слове которое даётся тайно при личной встрече с учителем. определённый возраст- соответствующее слово.
НО!
я на курсе никогда не была и что нашла, то нашла.
у меня работает.
задумалась что же может быть «ТМ-сидхи», наверное — то, что М. Радуга называет фазой. самогипноз.
спасибо)
кроме информации и готовности ученика учиться/открыться/признат свои ошибки и т.д.
только сегодня об этом думала)
как я это вижу:
«смотрение»(1) остаётся, а «наполнитель»(2) помысленного меняется.
как только есть попытка описать это смотрение(1), оно становиться «наполнителем»(2).
в каком то смысле это всё «я», т.к. часть «меня».
меня от «мира» отделяет понятие я (и его предпочтения)- если нет «границ восприятия тела и предпочтений (память), то всё наблюдаемое — мысль(2)
с другой сторону есть знание, что есть нечто стабильное, „смотрение“ и всё, что наблюдается, не может быть мной, ведь я это тот, кто на это смотрит.
в итоге: вся инфо — мысли и кроме их ничего нет- моё и „Я“.
в тоже время эти мысли — не „Я“
но это знание никогда не проверить)
не бывать мне „этим“,
но кроме этого ничего нет, одно порождает другое)))
наверное, каждый приходит со своим багажём. для кого то Мастер образ отца, для кого то возлюбленного, для кого то брата и т.д. и когда несмотря на весь «багаж» и особенности ученика ему возвращается только любовь, то это лечит старые раны. есть опыт отношений с человеком, который не предаст и не продаст. как то так.
у индийцев есть переёмственнонсть, а вот у eвропейцев(особенно уважаемых формацией)?
иногда кто то сказал что то и оно повторяется, принимается на веру.
я честно не знаю у кого просветлился Рейнц, например. я никогда не слышала от него о его Мастере.
а вот с Мастерами не всегда так.
у кого реализовался Ренц? или Парсонс?
тут я думаю, нaдо уточнить, что такое «передача»(?)
мне интересно, это стимулирует какие то свои мысли.
но разве дело в этом?
если вы говорите о правиле, то сами загоняете себя в угол.
потому, что первый прецидент всегда будет за рамками самого правила.
я думаю, что имеют место и такие и такие случаи.
просто логика)если только по посвещению, то от кого первый его получил?