Наталия
@Aqua

Да, «знакома» с обоими, но тот, что по-младше, мне ближе. Джидду — не мой пассажир )))

Спасибо :)))

Здравствуйте, спасибо :)

Спасибо, Дима :)

Это только если ждать обратного )))
Привет!

Привет :)

Это не очень смешно, подумайте! Вы «присели», а говорите что «хавАйтесь, я корифей» )))

Если это просто повыё… это одно, ноу Вас такой напор «понимания», что уххх

Феликс, перемалываться может только нечто [если, конечно, сочинит себя]. Я правда не понимаю… неглупай парень, читал классиков, даже верит, что понял нечто этакое… и пороть такую ерунду…

Я может и «бедняжка», но не чета Вам «впереди планеты всей» )))
Феликс, Вы же не глупый парень! Зачем мелете хрень?

Феликс, Вы дурак! Без обид, но это мое видение. Вы претендуете на что-то, болтаете об абсолюте, недвойственносте, абсолютном субъекте… Крутые понты не равно истине!

Однако карма есть.

Это серьезный аргумент! :)))

Спасибо за лестный отзыв :)

не могу отличить, где я думаю, а где — осознаю?

Александр, если позволите, приведу небольшую аналогию.
Не будем углубляться в теоретические дебри про «энергетичность» осознания, «ментальность» мыслей и т.п.
Чисто практически.
— Есть ребенок, он верит в Деда Мороза.
У него возникает мысль «дед мороз», эта мысль осознается. Для ребенка осознание этой мысли приравнено к вере, переживанию того, что Дед Мороз и в самом деле есть! То есть, помимо осознания мысли как мысли, осознаётся [ощущается, переживается, прочувствывается на всех «уровнях»] тот факт, что Дед Мороз — это что-то реальное.
— Есть Александр, он не верит в Деда Мороза.
У него, конечно, может возникнуть мысль «дед мороз», и эта мысль осознАется. Но для Александра осознание этой мысли вызовет лишь усмешку ввиду сказочной очевидности непосредственного опыта, когда безусловно, без каких-то манипуляций и сомнений осознаЁтся нереальность какого-то объективного Деда Мороза. ОсознаЁтся тот факт, что это только мысль!

А теперь осталось только провести параллель между «дедом морозом» и «мной», как некой якобы фактической сущностью.

Прекрасный пример :)

Точно! :)

Перечитала — аж сама закатилась :))))))))))))
Заразно тут у Вас, вирус-умняк свирепствует! :)))

Да, примерно так :)

А это некое я[образ-себя, личность, чувство, что угодно], а по сути это объект, просто контекст для интерпретации реальности которая видится как ноутбук

И происходит такая вот ерунда: это «я» [как правило, это нечто образно-чувственное с примесью абстракции] не видится как объект [типа ноутбука], соседствующий в совокупном, неделимом феномене со «своим „отсутствием [номинальным субъектом], а становится как бы совершенно уже и не-объектом, некой константой, “реальным» субъектом, самОй реальностью — что и называется «отождествлением», когда начинаешь знать себя как что-то, а переживает всё — кто-то! :)

Хорошо, для политкорректности можно назвать это «указателем» :)

Хорошо, возьмем ноутбук.
Вот он возник как нечто, якобы, внешнее.
Но почему видится ноутбук?
Потому что происходит выделение некой сущности [ноутбука] «на фоне» отсутствия этой сущности, и это концептуально описанное отсутствие есть номинальный субъект. «Они» возникают всегда вместе одновременно: присутствие — отсутствие [номинальный-объект — номинальный-субъект].
Реальность видится сейчас вот так: ноутбук [объект] — отсутствие-ноутбука [НС].

То есть вот регистрируется ноутбук, с чем же может произойти отождествление, что еще и не будет видится как объект?

Отождествление идет с объектом, который не осознается как объект, это такой мгновенный слепок [образ-себя, личность, чувство, что угодно].
И этот неосознаваемый объект принимается за некий субъект, за некое Я, которое видит, слышит, действует…

Да я просто Наташа, просто и без всякой мистики :)