Я уже несколько раз писала ответа на этот вопрос «откуда тогда я знаю?». Не хочу повторяться :)
Это не осведомленность!
Это не нужно ЗНАТЬ!
Из Ваших вопросов следует, что реальность это переживание, ведь любое переживание знается или чувствуется, и о нем можно быть осведомленным.
Любая «осведомленность» это уже видимость, которая ограничена, это то как выглядит реальность в данный момент.
Об этом очень трудно говорить, никакие слова не отражают корректно даже самое обычное ощущение, например, тепла.
Естьность [я это так называю] это не состояние, это не переживание, потому что в любом состоянии уже что-то выделяется, что-то осознается, а значит есть и переживающий [пусть он и «тонкий»].
Я понимаю любое состояние как нечто проявленное, где уже присутствует разделение, пусть и условное.
Более того, даже любой феномен это по сути СОСТОЯНИЕ!
Не объект, не субъект [эти слова — существительные и мышление уже воспринимает их как нечто осязаемое!], а именно состояние-воспринимания.
А как состояние может быть чем-то?
Никак, это просто видимость, пустотная внутри.
Можно привести такой пример: процесс горения.
Есть видимость пламени, есть состояние горения, но горение не состоит из чего-то, оно пустое!
Но естьность это не горение, а то, что «выглядит» как горение и любое другое состояние.
Мне вот трудно понять, что Вы подразумеваете под «самадхи».
Попробуйте описать, может тогда разговор станет предметнее. :)
Сергей, не важно ЧТО это!
Отсутствие, присутствие, отсутствие-отсутствия, розовый слон, осознание, пустота…
Если что-то осознается, значит уже «определено» каким-то образом, значит это уже «изображение», явление, феномен!
Да, но когда номинальный субъект найден [осознан] как что-то и даже как отсутствие объекта или как «ментальный фон», он сразу же становится объектом!
Но речь ведь о том, что никакого субъекта, на самом деле, никогда не случалось [как присутствие или как отсутствие].
Есть видимость, и это видимость есть Я!
Это ведь шикарная наводка: всё найденное будет объектом, но если всё найденное объект, кто же смотрит? :)
А вот с этим не соглашусь…
Отсутствие нельзя осознать [сознательно или бессознательно], иначе как абстракцию. Всегда осознается присутствие «отсутствия объекта», т.е. уже нечто, осознаваемое как отсутствие!
Но это не важно, вообще-то.
Почему видится что-то?
Потому что чтобы видеть что-то должен быть «контраст», осознаваемый как не-что-то!
На это не-что-то садится «я» и начинает якобы выполнять функции.
Поэтому если номинальный субъект осознался, это просто очередной объект под названием…
неинформационные феномены получаются нуждаются в информационных, чтобы быть, но они самодостаточны!
В чем могут нуждаться феномены!?
Феномен это ВИДИМОСТЬ, проявленность. Её можно назвать как угодно: энергетикой или материей, какая разница?
Но Вы правы
подсознание не может оперировать отрицанием, поэтому не воспринимает постулаты через отрицание. номинальный субъект любого объекта — это не его отсутствие, это объект настолько незаметный, фоновый, играющий роль субъекта
Потому как если субъект хоть как-то определен или осознан, это уже объект, хоть и «фоново-незаметный», и тогда он уже не номинальный, а просто «тонкий».
Я к чему это всё…
Видимость условно разделена на номинальный объект и номинальный субъект, но «пребывая в естьности» и то, и другое не видится разделенным, иначе как условно.
Хорошо, осознается.
Сергей, Вы же понимаете, что осознается ЧТО-ТО!?
Я не знаю, конечно, что Вы понимаете под словом «осознание», но по-моему это очевидно!
Забудьте пока про «энергетические феномены» и т.п.
ОСОЗНАЁТСЯ…
Осознается ЧТО-ТО!
Если субъект осознается, то это уже объект!
Понимаю…
Мне не очень нравится вот эта «энергетичность» :)
Хотя сойдет, конечно.
Я бы назвала это не энергетичность, а не-информационностью :)
Осознание, пустотность, присутствие нормально осознаются, хотя не в «чистом, самосущем виде», а значит это уже что-то…
Это не осведомленность!
Это не нужно ЗНАТЬ!
Из Ваших вопросов следует, что реальность это переживание, ведь любое переживание знается или чувствуется, и о нем можно быть осведомленным.
Любая «осведомленность» это уже видимость, которая ограничена, это то как выглядит реальность в данный момент.
Естьность [я это так называю] это не состояние, это не переживание, потому что в любом состоянии уже что-то выделяется, что-то осознается, а значит есть и переживающий [пусть он и «тонкий»].
Я понимаю любое состояние как нечто проявленное, где уже присутствует разделение, пусть и условное.
Более того, даже любой феномен это по сути СОСТОЯНИЕ!
Не объект, не субъект [эти слова — существительные и мышление уже воспринимает их как нечто осязаемое!], а именно состояние-воспринимания.
А как состояние может быть чем-то?
Никак, это просто видимость, пустотная внутри.
Можно привести такой пример: процесс горения.
Есть видимость пламени, есть состояние горения, но горение не состоит из чего-то, оно пустое!
Но естьность это не горение, а то, что «выглядит» как горение и любое другое состояние.
Мне вот трудно понять, что Вы подразумеваете под «самадхи».
Попробуйте описать, может тогда разговор станет предметнее. :)
Самадхи можно описать по-разному :)
Отсутствие, присутствие, отсутствие-отсутствия, розовый слон, осознание, пустота…
Если что-то осознается, значит уже «определено» каким-то образом, значит это уже «изображение», явление, феномен!
Главное, что б под «смотрещим» не подразумевать КОГО-ТО :)
Но речь ведь о том, что никакого субъекта, на самом деле, никогда не случалось [как присутствие или как отсутствие].
Есть видимость, и это видимость есть Я!
Это ведь шикарная наводка: всё найденное будет объектом, но если всё найденное объект, кто же смотрит? :)
Отсутствие нельзя осознать [сознательно или бессознательно], иначе как абстракцию. Всегда осознается присутствие «отсутствия объекта», т.е. уже нечто, осознаваемое как отсутствие!
Но это не важно, вообще-то.
Почему видится что-то?
Потому что чтобы видеть что-то должен быть «контраст», осознаваемый как не-что-то!
На это не-что-то садится «я» и начинает якобы выполнять функции.
Поэтому если номинальный субъект осознался, это просто очередной объект под названием…
В чем могут нуждаться феномены!?
Феномен это ВИДИМОСТЬ, проявленность. Её можно назвать как угодно: энергетикой или материей, какая разница?
Но Вы правы
Потому как если субъект хоть как-то определен или осознан, это уже объект, хоть и «фоново-незаметный», и тогда он уже не номинальный, а просто «тонкий».
Я к чему это всё…
Видимость условно разделена на номинальный объект и номинальный субъект, но «пребывая в естьности» и то, и другое не видится разделенным, иначе как условно.
Сергей, Вы же понимаете, что осознается ЧТО-ТО!?
Я не знаю, конечно, что Вы понимаете под словом «осознание», но по-моему это очевидно!
Забудьте пока про «энергетические феномены» и т.п.
ОСОЗНАЁТСЯ…
Осознается ЧТО-ТО!
Если субъект осознается, то это уже объект!
Мне не очень нравится вот эта «энергетичность» :)
Хотя сойдет, конечно.
Я бы назвала это не энергетичность, а не-информационностью :)
Осознание, пустотность, присутствие нормально осознаются, хотя не в «чистом, самосущем виде», а значит это уже что-то…
Если замечаешь, то всегда что-то.
Это нельзя покинуть. Как можно покинуть «то», чем ТЫ являешься миру в форме феноменов? :)
Естьность не нужно знать, ею просто некому не быть! :)
Нас жутко раздражают люди, которые говорят, что знают все на свете. Нас, которые действительно знают все на свете! :)