вот этого человек давно уже пора рассмотреть на предмет реальности.. как бы глупо это ни звучало. есть ли реальный человек. тк это тоже некая фактичность. которая никогда не даст схлопнуться субъекту и объекту и УВИДЕТЬ.
потом наступает удивление. и говорить больше не о чем. совсем. приятие может дожать до чего угодно. что не означает пробуждения. тк пробуждение это разворот внимания к тому что есть я. все остальное — освобождение. именно об этом ты пишешь
тут прикол в том, что недвойственное видение моделируется. когда ты втыкаешь в него, ты видишь как выстроена модель. но не раньше. до сего момента ты защищаешь отдельность всякими способами. как ты пишешь — тоньше, толще — не важно. просто когда увидишь — тут же увидишь как. а до этого момента все идет на корм скоту
и опять же вот это освободит — это о чем? освободит что? кого? тут прикол в развороте. вот вдумайся — когда говорят — ничего никогда не случалось. как сюда прилепить освобождение? освобождение это линейная плоскость всегда. а прозрения — вертикаль.. и моста нет
ты не услышал. ты подразумеваешь кого-то, кто бессилен сделать, поэтому ему ничего не остается, кроме как наслаждаться тем что есть, например неприятием…
если есть понимание, что это практика, а вот что за пробуждение я без понятия, но Мастер говорит, что это не оно — то норм. если это утверждается как окончательное нечто — в виде тототального приятия, то что я есть. тогда петля.
я писала — что есть я, это про мысль я