ну пока эти сами есть.. ну ладно тебе, кайфани уже от этого осчучения по полной, как ты отличен от тех, кто сами, может и схлопнется — а то так ты ну просто избранный среди всея!:))
для чего нужны эти нети-нети-нети? ок, отсечение. дальше что? мы отсекаем всегда ОТ чего-то ЧТО-ТО. да, вот это бесконечный ряд нулей и единиц в таком ракурсе может продолжаться сколько угодно. а ты есть то что есть нети.. сколько бы ни было 0-1, 0-1, тебе не прийти к тому что есть 0-1 по средству 0-1, к тому что есть каждое состояние проще говоря.. а если это и есть естественное состояние, то что в нем отсекать? нечего..
вот мудрые мира сего говорили — ПРЕБЫВАЙ. возвращайся и пребывай..
то есть вместо питья чая как непосредственнго опыта у нас получается — в этом мы непосредственный опыт не нащупываем, а говорить будем о мыслях, где возникает описание непосредственнго опыта — пьём чай..
а что он куда то делся, чтобы глючить о мыслях о нем и описывать его?
я говорю просто о плоскости, которую можно выделить для удобства описания того, что происходит в опыте. когда предлагается возвращаться к непосредственному опыту из воображения это куда? может к плоскости — я-мир? поскольку я итак утверждено как я — это и будет выглядеть всегда с я. и вот у нас выходит — руки, стол, клавиатура, дыхание? в конце концов я сижу на стуле. воображение возникает. а я сижу.. и не путается непосредственный опыт сидения на стуле с воображением, где возникло описание — я сижу на стуле. такая вот граница в мышлении непосредственный опыт-опосредованный опыт, и в что названо непосредственным будет фактичность я, а опосредованный будет различаться как описания, возникающие мысли. одно от другого. на каком-то этапе это так и я не является опосредованным опытом, я привинчено к непосредственному, как по-другому?
ты говоришь, что сама плоскость — я сижу на стуле — опосредованный опыт, тк я, который мог бы сидеть — возникает в нем, но тогда в непосредственный опыт некому возвращаться и сказать тут ничего невозможно и поделить так нет возможнсти..
а с Сергеем мы разговаривали о том, что как он считает непосредственный опыт возникает как описание опосредованное. и когда я говорила — вот кружка, не непосредственный опыт? он был не согласен и говорил о мыслях..
ТЕБЕ НЕ НАДО БЫТЬ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ БЫТЬ…
это не о ТЕБЕ, которому не надо быть для того, чтобы быть…
очень тонкая фигня..
это не о бытии, которому не надо ничего, для того, чтобы быть собой. это в мышлении так! — «бытию не надо быть для того, чтобы быть. бытие никогда не разделялось.. а разделение происходит с возникновением контрагента опосредованного опыта, но бытие никогда не разделялось.. и это возникновение не мешает бытию быть собой»
а о том что это БЫТИЕ в виде БЫТИЯ!
кароче никакие слова здесь уже не помогут, только божья милость..
вот мудрые мира сего говорили — ПРЕБЫВАЙ. возвращайся и пребывай..
а что он куда то делся, чтобы глючить о мыслях о нем и описывать его?
ты говоришь, что сама плоскость — я сижу на стуле — опосредованный опыт, тк я, который мог бы сидеть — возникает в нем, но тогда в непосредственный опыт некому возвращаться и сказать тут ничего невозможно и поделить так нет возможнсти..
а с Сергеем мы разговаривали о том, что как он считает непосредственный опыт возникает как описание опосредованное. и когда я говорила — вот кружка, не непосредственный опыт? он был не согласен и говорил о мыслях..
это не о ТЕБЕ, которому не надо быть для того, чтобы быть…
очень тонкая фигня..
это не о бытии, которому не надо ничего, для того, чтобы быть собой. это в мышлении так! — «бытию не надо быть для того, чтобы быть. бытие никогда не разделялось.. а разделение происходит с возникновением контрагента опосредованного опыта, но бытие никогда не разделялось.. и это возникновение не мешает бытию быть собой»
а о том что это БЫТИЕ в виде БЫТИЯ!
кароче никакие слова здесь уже не помогут, только божья милость..