Анастасия
@Atattvamasi

пример о том, как невозможно ничего скрыть. получается только от себя

мне морочат голову. просто некому больше!:)) сам вопрос, любой — говорит только об определенных рамках самоопределения и они всегда выносятся.

например, бог здесь, бог там и оттуда доносится — привет, придурок!:) можно сказать — привет, привет. а можно пойти выяснять — ты какого… назвал меня придурком. что само по себе отменяет слово бог и добавляет понимание — что видит человек и что для него реально

ну это так, утрированный пример

да!:)

что это не пробуждение. а сотканная недвойственность из двойственности внутри сознания. и что души никогда в этом не было и духа. ну кароче. плохие новости!:))

меня просто прикалывает «липа» этого пробуждения!:) это ведь почти фантастично — пробудиться по типу сухого сознания. потому что так в книжках писали и все сходится.

все содержание сознания названо иллюзорным (там я, там эго), само же сознание названо реальностью, которая предстает в виде этих иллюзорных форм. ну пусть так. а что здесь от любви!?:)) это же как могильный памятник. один раз пробуждаешься и считай все, с концами. потом остаток жизни придерживаешься этого и рассказываешь о том, что это вот и есть пробуждение. а вопрос хороший, кстати. есть ли в этом любовь. или вот так например — есть ли в этом дух. когда то этот ответ быть может просто будет получен, может как откровение, может просто пробьет, и все станет очевидно

привет!:)) да, помню!:) улыбаюсь!:)

в общем если проще, говорится о Духе и о Душе. и о замкнутости сознания на самом себе. и типа когда есть эта замкнутость не слышно Души, и не доступен Дух. а если говорить о любви и сострадании — то это только вот здесь возникает, в замкнутом контуре я-сознания этого нет. поэтому меня порадовало про любовь, сострадание, а потом про — проявленный мир иллюзорен!:)) чисто тема исходя из реальности сознания. где есть только его чистота и невиновность по сути. как два центра, невинность — это про душу, невиновность — про сознание. и вот кароче народ добирается до сознания (все есть сознание) и говорит — вот это и есть пробуждение, недвойственность. легкий вариант!:)) очень удобный.. а вот это Учение разбирает тему дальше и дает ее в варианте того, что все, что было раскопано до чистого сознания — это Джняна, которая в принципе должна была завершиться тем самым самоисследованием того самого корня — я, а не моделированием пробуждения как это я в чистоте и есть оно. и кароче дальше добавляем «переход» к душе (Бхакта, сдача), то есть например, назовем пробужденной части, которая пропускается мимо и закрывается этой темой — сознания и через которую (душу) идет\реализуется дух. и вот эта часть названа сыном единственным и любимым. и типа Отец и сын ОДНО. те Дух — есть душа. а сознание замкнутое — это блудный вариант. кароче блудного сына, но в общем он один. просто сглючило. и предлагается копнуть тему глубже, чем сознание и исцелить ВСЕ.

кароче думаю, что это непонятно, но ладно, пусть будет!:) просто не соприкоснувшись с этой частью невозможно врубиться в то, что пишется. тк контур сознания вобще таких вещей (то есть этой части) не подразумевает. она в нем смоделирована как ересь и вот то, что ты пишешь — секта, хрень, поклонение богу.. и кароче в топку душу, по типа —

все есть сознание
проявленный мир иллюзорен
сознание и есть проявленный мир

нет, не могу!:))) прикол в том, что это можно увидеть и тогда понимать нечего станет, а можно не увидеть и тогда ничего непонятно..

эго* превращается в то, во что превращается *

никаких проблем нет сказать — все есть я. все есть бог. да!?:)) мне нравится — я есть то что я есть. но вот в этом варианте (то что ты назвал подхватывает в эго) превращаетсяо превращается…

:)))

а ну ладно ок!:))) пусть будет бог есть любовь!:))

крч классные ментальные упражнения!:)) скажи все есть Я и смотри что это за я. Я все. Я ничто, я Вася, я тело, я жертва обстоятельств, и самое крутое — Я БОГ!:)) всего одна буква всегда пропускается, иначе до всех этих отождествлений и их смены вообще не было бы никакого дела. но это ведь ЯяяяааааА!:)) я теперь сознание все и ничто через меня реализуется так а не иначе все!:)) я источник всего сущего

БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!

а теперь убери одно лишнее слово…

БОГ ЕСТЬ!

а теперь еще одно…

БОГ!

а теперь еще одно…

Для чего это через меня пишется. Именно так проявляются любовь и сострадание.

Все дхармы пусты и проявленный мир иллюзорен.

:))))

не любовь и сострадание, а принятие мной того факта что есть только сознание и есть так как есть и все проявляется через меня ТАК А НЕ ИНАЧЕ! и последняя печать всегда только об этом уровне сознания говорит — про иллюзорность проявленном мира. и вобще если он иллюзорен, то какая нафиг любовь, к иллюзиям что ли!?:)) а любовь сознания к самому себе — это такой чистый эгоизм!:) через меня рождаются галактики и созвездия и я являюсь источником всего проявленное мира, он иллюзорен, я нет!:)) я сама рекльность. а да еще любовь и сострадание через меня реализуется в котороой е слышно ни любви ни сострадания..

крч жесткая правда о сознании как есть!:))

крч если проще БОГА ЗДЕСЬ НЕТ!:)) поэтому есть вот это все в виде секты и так далее и все эти размышления

поэтому из этой точки сознания — не заходит ни Дух ни сын, ни то, что дается сейчас в таком виде. и все отправляется в странные отношения и какую-то хрень, ведь конечный пункт — сознание, и все очевидно и уже титаново устойчиво. видно логично и ничто другое не уместно. Это называется пробуждение!:)

«это» — пустота пустоты просто не является тем, о чем говорили Мастера!:)) но так хочется останавливаться на этом пункте как на пробуждении..

это поверхностный взгляд. интересно, вы вот всегда ведь точно знаете о ком речь, когда к вам обращаются или когда произносите — я. но осознавать не охота. что это указание на определенное явление в опыте. в лучшем случае я становится — сущностью разума, пробуждением — а это просто красивые фантазии..

посмотрите на этот символ о себе — он ведь что-то обозначает? о себе — это о чем. этого достаточно