Татьяна
@Bambuka

• Bambuka
• 23 января 2019, 22:22
• ↓
• 0

Дзынь :))

• Bambuka
• 23 января 2019, 21:58
• ↓
• +1

Хахаха :))) впомнила такое

• Bambuka
• 23 января 2019, 21:58
• ↓
• 0

И отлично! Ну что ушло. Из внимания. Хуже если бы пытался удержать и моделировал. Не просто вернется, а осознается, что не уходило. :)) У меня тож не постоянно, я полагаю и не должно.

• Bambuka
• 23 января 2019, 21:54
• ↓
• +1

:)))) я так тож делаю знааааачимое

• Bambuka
• 23 января 2019, 21:52
• ↓
• 0

Та пофик :)) Хоть баклажаном пусть :) не мои проблемы

• Bambuka
• 23 января 2019, 21:51
• ↓
• 0

И нормально! Вот серьезно. Не надо ничо додумывать если нет иного. Вообще не ща чем. А тт по писанному чесать а потом скатываться в ты дцрак. Не странно? Я потом попробую показать как осознается неличностное видение, но блин проблема в том что ты не рядом. Я точно знаю что ты имеешь этот опыт, но просто как и я не знал что это нечто что практикуют :)) и вообще не обращал внимания.

• Bambuka
• 23 января 2019, 21:49
• ↓
• 0

Да не. Понты. Когда лень даже посмотреть, всегда старается спрыгнуть на какие то тетькинские замечания типа скрытое превосходство. А я открыто заявляю :)) вот стопудово у меня ясность и постижение учения в опыте и сути. А не копилка с цитатами. Я четко осознаю что говорю )) А еще я тиран и злая и авторитарная, а потому как то с недоумением поглядываю на попытки порисоваться когда не понимают что сами же пишут. Высокомерие я еще, вот :)))

• Bambuka
• 23 января 2019, 21:45
• ↓
• 0

Кстати, тут я поддержу мысль. Если Сознание имеет свойство осознавать, то странно что только барабанная перерпонка является причиной звука :)) И вопрос про упавшее дерево, жто не для того чтобы приложить что я имею в опыте. Есть вариант что грохот сознание переживает и без человека. Во всяком случае вибрация не нуждается в обязательном объекте который фиксирует. Или, иначе придется утверждать что сознание это только индивидуальное восприятие в конкретном теле уме.

• Bambuka
• 23 января 2019, 21:42
• ↓
• 0

Хи. Тебе и не снилось, как я ее изучаю :))) Все равно не поверишь, то что ты думаешь, то что говоришь, не страшно. Не промахнешься мими ЕСТЬ :))) хоть коробкой конфет назови

• Bambuka
• 23 января 2019, 19:32
• ↓
• 0

Почему нельзя то? Все равно жеж уже подумал. Представление есть. Что запрещает выяснить что именно подразумевалось под словом б.о.г. или там абсолют, не важно. Слово то есть.

• Bambuka
• 23 января 2019, 19:10
• ↓
• +1

Тогда нельзя сказать что кроме него нет ничего :))) Тока соврать себе

• Bambuka
• 23 января 2019, 19:08
• ↓
• 0

Ну так что такое бог?

• Bambuka
• 23 января 2019, 19:06
• ↓
• 0

Не чего нет? :))) что ты подразумеваешь я спрашивала :)))

• Bambuka
• 23 января 2019, 19:05
• ↓
• 0

Ну как то так. Сразу можно увидеть что понятие Кто, это ну как бы привычный концепт ума.

• Bambuka
• 23 января 2019, 18:51
• ↓
• 0

Чушь есть :))) представление есть. Есть заключение что представление чушь. И т.д.

• Bambuka
• 23 января 2019, 18:49
• ↓
• 0

Можно говорить хоть о чем, но уже представив чего нет.

• Bambuka
• 23 января 2019, 18:48
• ↓
• 0

А чего непростого может быть? Тока представлерия :))
Я о том что сказал бог, значит уже что то предсьавил.

• Bambuka
• 23 января 2019, 18:18
• ↓
• 0

Какая я злая :))) просто прелесть.

• Bambuka
• 23 января 2019, 18:00
• ↓
• 0

Ну если не поддается описанию, ищем метафоры. Вот для меня точто и четко ясно что слово б.о.г это название Естьности. Ну или бытия. Понятие? Конечно. Любое слово имеет за собой представление. И я четко осознаю что слово было создано давно, что то означало. Ну в общем нашла. И теперь мне ясно что только ЕСТЬ есть :))) понятно что говорю коряво. Но и небытие тоже ЕСТЬ. И это ЕСТЬ не абстрактое, а просто не выразимое.

• Bambuka
• 23 января 2019, 17:56
• ↓
• 0

:)))) ну вообще любое слово это уже незаметное понятие.