на самом ли деле Я (любимый и родной) есть только буква.
если не буква то что? не надо определения бог сознание и реальность — это туфта. надо рассмотреть пря\мо и ощупать что это такое откликается на «я», «ты»
Но как же направить внимание и куда — чтобы прийти к тому, что называют природой ума, природой будды?
Хочеш секрет? В любое явление.
Но для этого что нужно? Найти явление и спросить: что есть твоя природа.
Явление это не рука нога или дом. Это один из феноменов, например образ, или чувство. Природа Я точно такая же как и природа любого феномена. Прикинь че раскопала? :))
Во первых: для этого надо внутренне разделиться на исследователя и исследуемое(я), то есть получается что исследователь остаётся за скобками, его независимость и объективность выводов не подвергается сомнению — в итоге ищем не то и не там.
Задаешь вопрос что есть Я. Появляются разные образы и мысли, отбрасываешь все что откликается или прилепляется, просто отбрасываешь не раздумывая, так как все это не Я, а что-то еще, пока не появится нечто что ну вот точно означает эту буквы и вот это явление рассматриваешь на предмет что это такое. Второй вариант, когда к тебе обращаются, смотришь куда идет внимание. На вопрос: ты сделал, куда идет внимание? Можно увидеть источник Я, себя, то что есть первое я\ или самость, которое наделяется и личностью и телом с образами и историей и пр. это можно сказать нечто первичное, коряво говоря, основание индивидуальности.
Все и сразу уже нет смысла разговаривать об исследовании пока не разберем ошибку исходника. Исследуется Что такое я, для начала а не задавание сомому себе вопросов. Такие задавания это просто самоопределение. А что такое я это поиск или рассмотрение что же есть такое Я. Ментального вывода что это буква не достаточно, так как проверить легко, просто под этой буквой сохраня\ется что-то то есть не видится подразумевание. Даже если ты будешь суперуверен что это буква и местоимение. По этому тут нужна искренность и честной, на самом ли джеле Я (любимый и родной) есть только буква.
ты про это? а когда ты разговариваешь со мной есть эта точка света или ты понимаешь что она была в какойто короткий момент и так ты решил что появляется проявленный мир?
не поняла потому что ты не говоришь своими словами. и интерес пропал. ну эти фразы пишут уже везде, что ты используешь… то есть скушно, что ты ими огораживаешь территорию и не раскрываешь что именно видишь. слова не интересны. а твое видение закрыто. зачем говорить? чтобы термины пообсуждать? так ты и о них не говришь что ты представляешь под ними.
что например?
сейчас ты странный финт сделал. ты опроверг сам себя. давай все таки попробуем разговаривать без подразумевания собственной правоты а наоборот пытаясь поделиться с целью выявить попущения и ошибки?
я расспрашиваю, твое видение. правильных видений нет. просто расскажи как понимаешь.
ну пустота и что? ну в смысле, чем отличается от того что в барабане? барабан тоже пуст.
ЧТО-ТО МЕНЯ ТУТ СМУЩАЕТ. НЕ ПОЙМУ. блин :))) капслок. я на телефоне, пусть будет. ну в смысле эти движухи маслинки по разбиванию горшка в котором находится…
это пока предположение что только в конкретном индивидуальном. имя опустим как несущественное. чувство присутствия всем известно, это не проблема. проблема в словах, в том что слова одни и те же могут означать совсем разные феномены. субъективное восприятие это ты имеешь ввиду свою парадигму и воззрение, ну через которое видится все явленное?
нет. ты слово личность не понял просто. личность не может видеть. видит только восприятие. Таня — имя, данное телу. Личность это психические проявления, проявляющиеся в виде чувств мыслей и телодвижений. Да, название ни чего не меняет можно было бы назвать это первое «Есть», то что было первым определением естьности. Как-то пропускается что под естьностью подразумевается Кто, или сущность. Но ум точно задвинет рассмотрение таких базовых вещей и будет исследовать что-то безопасное. Например личность. личность рассматривать безопасно. сложнее тени и маски. но и это тоже рассматривается. а вот первое чувство Естьности, это уже не шуточки :) тут сигнализация стоит и током бъет :)))
Но для этого что нужно? Найти явление и спросить: что есть твоя природа.
Явление это не рука нога или дом. Это один из феноменов, например образ, или чувство. Природа Я точно такая же как и природа любого феномена. Прикинь че раскопала? :))
Все и сразу уже нет смысла разговаривать об исследовании пока не разберем ошибку исходника. Исследуется Что такое я, для начала а не задавание сомому себе вопросов. Такие задавания это просто самоопределение. А что такое я это поиск или рассмотрение что же есть такое Я. Ментального вывода что это буква не достаточно, так как проверить легко, просто под этой буквой сохраня\ется что-то то есть не видится подразумевание. Даже если ты будешь суперуверен что это буква и местоимение. По этому тут нужна искренность и честной, на самом ли джеле Я (любимый и родной) есть только буква.
сейчас ты странный финт сделал. ты опроверг сам себя. давай все таки попробуем разговаривать без подразумевания собственной правоты а наоборот пытаясь поделиться с целью выявить попущения и ошибки?
ну пустота и что? ну в смысле, чем отличается от того что в барабане? барабан тоже пуст.