Завтра сфоткаю. Сейчас не поучится, темно и будет мутно. Да, возможно что шаблоны. Пока не вижу как это происходит. Ум в растерянности не понимает задачи или мозг, не знаю. зависает. смотрю и как будто ну не знаю как посмотреть, чтобы увидеть.
кстати в тему это он тогда давал. ну как-то так не лишнее. много пооткрывалось. и сейчас уже проще, ка тока чего так смотришь как тогда показали оком осознания, купая в номинальной субъективности :))
да, согласна эти ролевые игры мешают различению. один глаз всегда занят актером и его амплуа, а там поле непаханое. не хватает скорости и оперативной памяти для обработки данных.
:))) про следы прикольно сказал
да, понимающий как мне кажется прям оживает как спасенный из плена спартак :)) и у него уникальное истинное подареное самим бытием истинное знание :) лечитьс не хочет так как жил в загоне самобичевания обид и боли а тут попустило и обвчное состояние без напряжения кажется счастьем. пикольно ум может сыграть шутку, неосопорима уверенность и априорность что вот это и есть пробуждение и все теперь… И по поведению и по текстам видно различие сильное, с джняни.
прямо так и видишь явление? смотришь в омнитор, а видишь сначала пустое пространство, потом фокусировка настраивается, потом то, потом через пять минут картинка собирается?
когда настраиваюсь смотреть вижу и пустоту тоже. а в обыденности чаще не обращается внимание. ты когда-нибудь смотрела в бинокль? если бинокль не настроен сильно, то видно такое мутное нечто-то. потом настраиваешь и появляется что-то уже понятное. так же и со звуком можно увидеть как в тишине звук выделяется. в ощущениях самое легкое. ощущение тела и пространства, то что позволяет ощущать тело и пространство, ту весь фокус в настройке внимания. наведение резкости и перенаправление его с одного «уровня» на другой, криво говоря.
нет. объект не синоним феномену. объект это описанное и названное словом соединение феноменов, например объект рука, дом, собака это когда видишь и пердмет когда это некий средний дом средняя вообще рука иди вообще собака. Это не адвайтическое а общепринятое словарное так сказать определение.
осознание может и не видетьс а только осознаваться. тут у меня пропадает описательный аппарат, потому как я осознаю присутстивие осознания но не вижу такого явления как осознание. я вижу только внимание.
а это по ходу заразная тема. когда понимание за видение принимается. :) коробки фантики шуршат, разоблачени слов ну потом конечно Дракона опускают. :)) и это какой-то прям дежавюшный сценарий, стока этого уже было!
да помню. сострадание только сильно рамочное. и спасатель был как ленин живее всех. :)) зафрендился у меня на фейсбуке. через Надю наверное не пускают на этот сайт :)
нет.ты сейчас опять выьираешь правильные бантики. а суть не в том как что назвать. основа это первое явление \реальности первое лицо.ю или для смотрения наоборот, последнее что можно осознать.так нравится больше? Осознание и есть феномен, то есть явление. Феномен это синоним явлению. А из этого появляется знание (фономенальное) из этих фнорменов знаний переживаний (явленного) складываеся объект. Твое понимание считывается в основе из кучи информации знаниев и складывается в ощущение понимания или ощущение уверенности, а если взять ощущение или мысль (явление) посомотреть ее отсутствие или пространство (явление) посмотреть что есть еще позволяющее видеть и мысль и пространство мысли, мы знаем (мысльявление) что это осознается и мысль и пространство и что-то еще то позволяет присутствовать и мысли и пространству. осознается — осознаем (явление) и так может как говори Раф за явлениями, мом свозь явления быть осознана основа явлений, феноменальная по природе.явления это не часть а рисунок неотколупываемый от основы это можно сказать основа раскрашивается знаниями.
нельз говорить что есть только свет. свет сразу с отсутствием присутствует. и свет и его отсутствие тоже явления. это довольно просто, ты это и сечас видишь. просто внимание фокусируется на словах а не на смотрение прямо в воспритие явлений. лаборатория же всегда под носом. не надо ни куда ходить. стучишь клавишами и смотришь. потом называй хоть чем. мне вообще больше нравится пустота и голограммы в ней. Осознание явлено, осознается, феноменально. Как свет в свете искринки, свет и искринки явлены то есть феномены. А вот описание искринки и понимание искринки можно назват знанием. Но это опять по вкусу, хочетс можно феноменом назвать. Указывают не на правильность слов а на то чтоты не видишь, н что не смотришь всегда разными словами, авось внимание передвинется. А еще указывают что все феномены проявления реальности. То есть все что осознается это реализация реальности.
Тут есть одна штука. Я же рисунком занималась и живописью много лет. Думаю что это и сформировало жесткость видения, как бы плоскостями. Что-то там сломалось, я не брала кисть больше в руки. Ноя об этом не думала, так как не было вообще вопросов в реальности видимого. Придется изучать кружку сидеть с ней. Мейчас вот стала смотреть и не вижу ни каких разниц, чувствую что не может с этим мозг справится, там прям напряг какой-то.Как будто задача неизвестная.
смотри в чем прикол? наблюдатель это что-то независимое от квантов получается. понимаешь? а ведь он из такихже квантов и состоит. потому и можно оперировать описанием и следами на табличках, но наблюдателя ни кто за хвост так и не помал из ученых. как кванты становтся объектами нет полного и точного описания. мы можем исследоватьтолько све восприятие или опыты, чтобы приблизиться не кописанию а хотбы увидеть часть загадки. ни кто не может сказать что ум формирует объекты тогда у ума была бы еще лдна составляющая которая видна, это решетка и сила. но ум не познает еще и доли того что явлено. загадку как молекулы остаются в структуре и как они не растрачивают свою форму, как восприятие формирует картинку. нет понимания, есть только описания и предаоложительные выводы. понимаешь? ты описываешь сейчас то что видел, то есть что-то что являлось твоему взору. а как это сыормировалось в твоем мозгу в эти объекты и как призошло понимание нет понимания и у тебя тоже. ты готовый результат считываешь. такой какой возможен твоему восприятию. прикол в том что мы с тобой даже твердые статичные предметы видим по-разному.
я не знаю. наверное есть какие — либо закономерности, как матрица. это пока ни кто не сказал как устроено сознание и почему мы с тобой в этом кваннтовом супе или плазменном киселе видим твердый комп и воздух. если утебя есть такие знания, делись.я тока чего вижу могу петь.
от тебя ни кто ни чего не хочет :))) ты не боись. ты ни кому ни чего и не сможешь дать. :) я просто похтихикала над твоей уверенностью что ты всех сдедада и нашла красивую упаковку чему-то. А про что разговор был? :)) Это требует красивого оформления или без твоих потуг и так оформлено по самое нихочу? :)))
тебе надл лбзательно выбрать красивую упаковку и докопаться какого цвета бантик? :)) ну назови основу Осознанием, если тебя от этого слова вставило. Пусть так, тогда осознание как экран и в нем пустом экране провляются пятна и выпукливаются складываясб в видимые переживаяемые объекты. Прям сейчас. То естьлюбая твоя мысль и вера и твой идиальный образ описание, видение воображение представдление и прочее мосентально читывается в «Осознании» которое не пропадает ни когда и до него ты не заглнешь, так как до — нету. Ты же сама сообщала и всех уверяла что есть ТОЛЬКО ВОТ. разве есть ДО_ВОТ?
вообще нет такого понятия до всего. тогда должнобыть ничего. а я говорю что просто есть экран все в нем и разворачивается. то есть не важно болрствуешь и спишь, экран. ты не можешь в организмике посмотреть вне явлений. хоть тресни. все опыты даже в ведахописываются и говорится о них как о возможности постижения, переживания. А о реальности хоть где-то сказано что ее можно познать или в нее выйти? Самадхи в котором сидят в пещерах, даже это явление.
вижу и форму и пустоту за/перед или как это описать не знаю, в которой ну как кажется и проявляются образы.прям сейчас и осознание тоже, нооно очень сложно описывается, потому что и внимание тоже осознается и это не что-то отдельное от явлений что можно рассматривать, ну то есть Осознанность сейчас высвечивает объекты, мысли комп, пустоту, ощущение, пространство комнаты глазницы, руки, но не само себя. Хотя когда осознаешь знание об осознании, на краткое врем что-то такое происходит, как бы смотришь не на вления перед глазами и не на мысли-воображение, а фик знает как-то. вот утебя три вагона описаний, а у меня больше видения и к нему нет описания. :)) но то что вы обсуждаете это как будто разговор об упаковке, во что все это положить.
же описывала уже. явления видятся сначала как некое пустое пространство потом фокусируется в пятна, потом в картинки чувства и интерпретации. основа реализации это как экран пустой на котором выделяются какие-то пятна и как на картинках пятнах появляются какие-то образы. так и с чувствами. то есть можно сказать что ум пустой экран в котором врубается что-то и наводится фокус, различая объекты. феномен=явление, из которого состоит объект. экран тоже феномен. я так вижу что из реальности только может видеться но не в реальность. нечто-то проявляется как экран вкотором из «шума» вырисовываются явления составляющие объекты. экран это пустота субъективность белый шум это полнота возможность рисунка, осознанность это лучик лазерный считывающий с экрана о11001 данеттенда знания типа чувство, типа свет, типа цвет, тпа звук… все что мы сейчас обсуждаем считывается в пустьте ума (экране) лучрм осознания. Но осознание кстати, может быть и не лучом, а сплошным светом освещающим экран без выделения каки-то знаний.
да, согласна эти ролевые игры мешают различению. один глаз всегда занят актером и его амплуа, а там поле непаханое. не хватает скорости и оперативной памяти для обработки данных.
да, понимающий как мне кажется прям оживает как спасенный из плена спартак :)) и у него уникальное истинное подареное самим бытием истинное знание :) лечитьс не хочет так как жил в загоне самобичевания обид и боли а тут попустило и обвчное состояние без напряжения кажется счастьем. пикольно ум может сыграть шутку, неосопорима уверенность и априорность что вот это и есть пробуждение и все теперь… И по поведению и по текстам видно различие сильное, с джняни.
когда настраиваюсь смотреть вижу и пустоту тоже. а в обыденности чаще не обращается внимание. ты когда-нибудь смотрела в бинокль? если бинокль не настроен сильно, то видно такое мутное нечто-то. потом настраиваешь и появляется что-то уже понятное. так же и со звуком можно увидеть как в тишине звук выделяется. в ощущениях самое легкое. ощущение тела и пространства, то что позволяет ощущать тело и пространство, ту весь фокус в настройке внимания. наведение резкости и перенаправление его с одного «уровня» на другой, криво говоря.
нет. объект не синоним феномену. объект это описанное и названное словом соединение феноменов, например объект рука, дом, собака это когда видишь и пердмет когда это некий средний дом средняя вообще рука иди вообще собака. Это не адвайтическое а общепринятое словарное так сказать определение.
осознание может и не видетьс а только осознаваться. тут у меня пропадает описательный аппарат, потому как я осознаю присутстивие осознания но не вижу такого явления как осознание. я вижу только внимание.
нельз говорить что есть только свет. свет сразу с отсутствием присутствует. и свет и его отсутствие тоже явления. это довольно просто, ты это и сечас видишь. просто внимание фокусируется на словах а не на смотрение прямо в воспритие явлений. лаборатория же всегда под носом. не надо ни куда ходить. стучишь клавишами и смотришь. потом называй хоть чем. мне вообще больше нравится пустота и голограммы в ней. Осознание явлено, осознается, феноменально. Как свет в свете искринки, свет и искринки явлены то есть феномены. А вот описание искринки и понимание искринки можно назват знанием. Но это опять по вкусу, хочетс можно феноменом назвать. Указывают не на правильность слов а на то чтоты не видишь, н что не смотришь всегда разными словами, авось внимание передвинется. А еще указывают что все феномены проявления реальности. То есть все что осознается это реализация реальности.