Самоисследование это подвергание сомнению этого Знания о Бытии с помощью другой своей природы — Осознания. Мы хотим, чтобы стало: ОСОЗНАНИЕ ЗНАНИЯ О БЫТИИ И ОСОЗНАНИИ, тогда в этом свете знание о «бытии» или «Я» видится как мысль, как описание!
Здесь можно полставить вместо бытия реальность тоже. :) А то все таки мне кажется что читаются указатели мастеров на пережитую реальность.
Не. Только одинаковые. Без сомнения. Пока не запишу что видела, чтобы потом снова не записать, я не могу проверить что они различаются. Найди 10 различий это не про меня. :)
Вот единственное что настораживает, это когда ищешь что-то и предмета точно не было а потом поворачиваешься и он под носом, так часто бывает, я спасибо говорю :))
Вот с ощущениями точно четко видна изменчивость, правда в одном спектре. А вот картинки, они не меняются. Аргумент — память, то есть сравнивается с картинками в памяти.
да нее. это невозможно. если понял можно случайно забыть, но разпонять нельз :)) понимания не мешают. просто наверное если видишь что только понимаешь а веришь в другое… ну как бы теория не бьется с лействительностью, можно понимание оставить, оставаясь в исследовании. Если бы знать как проверить видимое и переживаемое. Практика приятия, лвунаправленнов внимания почему-то не дает такого, наверное она не про это. :)
мне сказали что только осознав иллюзорность того кто считает реальность реальной :) а я только мысли «я» пока нахожу, а они естественно не видтся реальными. короче пока что я омраченец :))) странно что с пустотой ни когда вопросов не было, прям легко видится.
Не, на этом зависнуть сложно. Ну или меня Макс и Дракон отравили скепсисом. У меня остались все старые замуты по поводу реальности видимого ощущаемого, как у нормальных людей. А видение что воображение это картинки в уме, это не вызывает восторга, просто однажды доперло что вижу, оказалось что осознается, но не виделось ну не замечалось. Это как не замечаешь что уже светало когда увлечен. У меня предохранитель пока есть от зависани на состояниях. Да и вродеслышу. Ну если все пропадет так тут уж вааще даже не врубишься посмотреть проверить. Ведь многие люди не проверяют свои представления видения. Я не знаю как практически проверить то что смотрится и ощущается на иллюзорность, вот это да. И все опыты действительно читаются как глюки.
Я как-то не питаю желания увеличивать воображение :) оно и так богатое без грибов и ягод :))) просто я общалась с теми кто их употреблл, ну просто дополнительные спецэффекты, при чем когда рассказывают я посему-то вижу что они видели. Это знаешь, как будто ты еще в одной картине проживаешь. А мне уже лишку этой :))) иногда бывает что прм не отпускает: ну нафига все это кому вообще это надо, глядя просто на небо, деревья асфальт, дома фонари… :)) Знаешь, когда узнала что многие гуру описывают состояния только для того чтобы на них не было залипания, доперло что эти все глюки как кино, можно посмотреть и забыть. А потом несколько раз эти фразы про то что все это реализация и пссс, какое-то странное ощущение как будто опть не то, разочарование и тоска. Самое странное что иногда и в детстве и во взрослом были минуты непонимания, как все это есть и смотрение с удивлением, как раз было осознавание что это все не уи делает а что-то такое сильнее ума, и что вот эти дома, руки ноги, тучки машинки как раз нужны уму, а не тому что это создает для ума.
Ну да, они сильной роли не играют и это так то сбой в программе :))) прикольно так-то. Единственно полезная вещь в том что уже представляемое и вспоминаемое не переживается как реальность. То есть уже четко видно что это мысленное. И чаще всего как только начинаются театры в мыслях, резко осознается, брррр это же не факт это представления. :) Удобно. А вот то что переживается непосредственно так не видится :))) И еще хорошо видятся эти образы которые играют роли в голове, с них снялась важность, жертва распозналась что ли, или доперло что там ни кто не живет, или самоопределение сместилось на что-то другое.
Меня такое не пробрало объяснение :))) меня пробрало в нескольких случаях-опытах. Когда объекты в комнате сначала виделись как невнятная серость, потом пятна, потом объем потом понятия. Когда внутренний диалог явно услышался как голос, при чем не мой. Когда воображаемая картинка наложилась на видимое, как второй экран как наслоение, через воображаемую картинку из воспоминаний был виден потолок. Так осознался внутренний диалог как говорилка, воображаемое как картинка на внутреннем экране и объекты как слепленное из феноменов. Но по сути только контексты и представления, интерпретация не видитс стопудово как реальность, а только как мои интерпретации, при чем часто сразу с нескольких точек зрения. Материальные объекты пока еще пронизаны реальностью. Хот теоретически понятно и опыты вроде уже говорят о видимости/формировании в уме всего что есть, вместе с телом, но страхи или важность, глубинная вера в реальность остается. Четко вижу различие между непосредственным и представляемым, тем что впамяти и воображаетя. Пока не знаю что может позволить прям ясно осознать что действительность иллюзорна. Ну как бы вот понятно что все объекты временны, но вот что они в уме формируются а не есть перед носом, ну и нос тоже :))) но глубинной уверенности такой же как уверенности в несуществовании предметов вне восприятия нетути.
Да, именно, у тебя есть хоть небольшие проблески осознания в некоторых вещах, допускается что то что видится не то на что смотрится, хотя бы в контекстах, в интерпретации. А у некоторых людей вообще нет сомнения даже в том что они трактуют правильно то что видят.
А! Не увидела с телефона ко мент. То есть уверенность а реальности своей жизни и не допускается мысль о нереальности, иллюзорности, ну как бы не вера, а глубокая уверенность, без вопросов.
КОНЕЧНО! :))
Все остальное, это твоя интерпретация. Ведь ты точно занешь что такое реальность, да? :))
Здесь можно полставить вместо бытия реальность тоже. :) А то все таки мне кажется что читаются указатели мастеров на пережитую реальность.
Ага с серфингом не очень а транс видимо хорошо получается %)))
Прикольная практика!