Теретически да. Есть сознание кроме которогот ни чего нет и все явления приводятся к сознанию, то есть его проявлениям.
Я есмб это мысль я притязающая или отождествление с естьностью. То есть я есть это отдельное переживание самое первое. Естьность или Присутствие это неотдельное проживание присутствия всех явлений что сечас переживаются.
Я не понимаю этого брахмана. Я просто знаю что есть что-то такое что и проявляется любым явлением и осознаванием. как материал, как закон и как энергия.
А можно пока не вводить понятия Бога? Это абстракция, она такая мутная, что путает сразу мышление.
Всё это объекты, явления, воспринимаемые сейчас. Это самое всё существует относительно ничто, то есть присутствия отсутствия этих объектов или может быть пространства, пустоты. Пустота и всё присутствуют относительно субъекта «еще что-то» то есть И пустота и объекты осознаются за счет чего-то такого что не улавливается но осознается как присутствие очень тонкое, почти не уловимое — субъективность (то что осознает). Так вот я полагаю что и все и ничто и субъективность и есть проявления реальностибогадаоабсолюта брахмана
Вернемся к началу. Про нет моста ты сказали я не согласилась. Потому и сказала что если нет моста то и исследовать не чего. А нчали мы с этого:
Поэтому «прекрасно» — уже тождественность и отличный повод для самоисследования… уж лучше исследовать «прекрасность», как это делали в древности состоятельные и очень умные греки, имея при этом такую возможность, чем проделывать тоже самое из состояния невыносимости, боли и безысходности
И я все таки нстаиваю что прекрасное исследовать нет смысла, а как правильно ты указал рассматривать нужно то что между прекрасным и отвратительным. Если ни чего нет то нельзя сказать что есть прекрасно или отвратитеьно.
Если мы говорим об эмоциональном стостоянии ощущения красоты, то исследуется не ощущение а субъект ощущения. Да конечно красота это субъективно. Не очень понимаю что связывается при чувственном ощущении прекрасного\отвратительного?
Феноменальность в твоем понимании это нечто неопределенное, неинтерпретируемое?
Да, есть что — явления, предметы, понятие-концепции. А ничто это не-что-то. То есть это как бы присутствие отсутствия. Не это и не то, отрицательное что. :)
Ничто это как бы пустота, или пространство или отсутствие присутствия, отсутствие предметов что ли. Мне кажется что это какая-то такая абстракция выглядит и как небо и как бездна и как пустота в шкафу…
Если нет моста то тогда нет ни прекрасного ни отвратительного, исследовать в общем не чего.
Ни че не поняла по поводу отождествления с феноменом. Что отождествляется и с каким феноменом конкретно? Это по поводу:
прекрасно — это субъективное ощущение, или его эмоциональная интерпретация в следствии отождествления с феноменом!
Неее. Организм это что. А мы говорим о ничто, которое окружает что. Дело не в границвх они взаимопроникают. Как желток и белок в яйце, как тучи в небе.
Погодь. Прекрасность нет нужды исследлвать, по моему. А вот кому прекрасно, да. Нечто на границе с отвратительно, при чем спиной к отвратительно. Ты предлагаешьь развернуться от прекрасного вотвратительное. та же фигня. А может пограничника и то что их соединяет рассмотреть — и прекрасное и отвратительное.
Я человек мало эмоциональный с детства, потому давай не будем сразу надевать на меня свойства твоих представлений о женщинах основанных на твоих знакомых женщинах, обойдемся без этого. Я тебя и вытаскиваю на конкретику из впечатлительности твоей.
Именно на охоте и именно чуткое выслеживание того что вспорхнет на обращение «я» «ты»… а копать можно только в памяти образах и истории.
Я есмь да, практически это как сесть на естьность. А так то естьность просто.
Я есмб это мысль я притязающая или отождествление с естьностью. То есть я есть это отдельное переживание самое первое. Естьность или Присутствие это неотдельное проживание присутствия всех явлений что сечас переживаются.
Всё это объекты, явления, воспринимаемые сейчас. Это самое всё существует относительно ничто, то есть присутствия отсутствия этих объектов или может быть пространства, пустоты. Пустота и всё присутствуют относительно субъекта «еще что-то» то есть И пустота и объекты осознаются за счет чего-то такого что не улавливается но осознается как присутствие очень тонкое, почти не уловимое — субъективность (то что осознает). Так вот я полагаю что и все и ничто и субъективность и есть проявления реальностибогадаоабсолюта брахмана
И я все таки нстаиваю что прекрасное исследовать нет смысла, а как правильно ты указал рассматривать нужно то что между прекрасным и отвратительным. Если ни чего нет то нельзя сказать что есть прекрасно или отвратитеьно.
Если мы говорим об эмоциональном стостоянии ощущения красоты, то исследуется не ощущение а субъект ощущения. Да конечно красота это субъективно. Не очень понимаю что связывается при чувственном ощущении прекрасного\отвратительного?
Феноменальность в твоем понимании это нечто неопределенное, неинтерпретируемое?
Ни че не поняла по поводу отождествления с феноменом. Что отождествляется и с каким феноменом конкретно? Это по поводу:
Я человек мало эмоциональный с детства, потому давай не будем сразу надевать на меня свойства твоих представлений о женщинах основанных на твоих знакомых женщинах, обойдемся без этого. Я тебя и вытаскиваю на конкретику из впечатлительности твоей.
Именно на охоте и именно чуткое выслеживание того что вспорхнет на обращение «я» «ты»… а копать можно только в памяти образах и истории.