Ну это ясно то на стакане то на улице то на мысли то на чувстве. А я это что? Что такое это я, неизменное независимое от образов или чувств, времени и пространства есть с детства и не охватывается вниманием?
О к стати, вот это интересно: стакан в голове или снаружи, ты в голове или снаружи. Стакан имеет форму и ты имеешь форму. Так?
В момент «срединения» наружи и внутри можно сказать что мысли я и видимое одно и то же?
А разве стакан и ты были когда-то единым? Вот стакан перед носом. Смотрю. Стакан не двигается, не приходит и уходит. Стакан не меняется. Внимание на стакане. Когда переводишь внимание на внимание направленное на стакан, стакан просто становится мене отчетливым. В чем разница на что именно смотреть на мысль, внимание или стакан?
Вопрос кто хочет не праздный. Сейчас ведь ты к кому-то обращаешься? Так? Не с буквами же ты разговариваешь? И не с концепцией. И не с ТО. Ты же не скажешь что ТО разговаривает? Это же бред. Вот я и спрашиваю про вот этого Кто, не про картинки и ТО ЧТО МОЖНО пережить. ТО я думаю само разберется быть, не быть и кем и как не быть. Вопрос Кто это даже не мой вопрос. Вот я бы сейчас предпочла получить деньги и это бы мне принесло удовольствие. Но! Денег ни кто не несет, вопрос Кто я висит, и это то чем я не могу не быть — ищущей ответ на вопрос без денег и без удовольствия :))) Кстати, вот и наверное потому вводится бессознательное я. Потому что то которое в образах, мысль я, пустая, но движуха продолжается.
Не поняла. Кто останется со стаканом снаружи и мысли о себе внутри? Ну внимание не равноценно не равнозначно или еще как-то. Я мысль не поняла, куда ты указываешь. Что я не стакан? Или я не снаружи? Или что? Разница между цветком и мыслью оцветке определяется в мысли, мне кажется. И нет ответа есть ли стакан вообще, ну или тело, а тем более что такое я. У стакана хоть форма есть. :)
Ну познавать можно только через два. Один познает другого. Самопознание включительно, просто создается ментальный образ себя познающей что-то в виде себя. Вот чего-то не вписывается и картинка не полная. Не врубаюсь.
Никто. Ну видится и все. Отдельного товарища для смотрения не выделено. Я это то что не ухватывается, как бы вместо этого я рассматриваются все штуки которые можно рассмотреть. И не потому что я из этого смотрю или я этим являюсь. Тут какой-то другой финт. Я не верю что все концепции, но верю что все феномены. А значит можно осознать что чем является. Вот это я что, «если нет ответа и мысль» не устраивают?
Анют, про топни это ты уже фантазируешь. Это все буквы, остальное — твое.
Проделала. мысли не ушли ни куда, остались со стаканом, иногда добавлялись другие мысли. Ну да, про имидж, образ про истории и т.д это ясно, а тело отдельно, оно не внутри? Ты не дергайся, я тебя не пытаю, если не хочешь не говори. Нельзя познать без второго. Не важно что полезно, вопрос кому полезно? Ты понимаешь почему я это спрашиваю?
Ни то ни это не другое :)) Отсутствие отсутсвия и ртсутствие присутствия. А если без понтов из книжек, то нельзя ни чего определить как я, без мыслей, образов, чувств, функций, осознания… ну как-то так прримерно. Осознаются мысли, чувства, образы, абстрактные мыслеобразы-чувства типа энергия, пространство осознания, место смотрения, то где отражается и т.д. А на вопрос кто я осознается тишина без ответа ии белый шум или мысль ниочем пустая.
Освобождение — это не только болтовня по этому поводу, а также целенаправленное действие, мотивация намерения освобождения, не имеющего никакого логического обоснования. Протестовать — кормить, поддерживать — кормиться. Принимая не следуя, есть освобождение и открытие уникальности! :)))
Спросила как принять не следуя. И кого конкретно принять, кого освободить, где берется
целенаправленное действие, мотивация намерения освобождения, не имеющего никакого логического обоснования
А что, это плохо, спрашивать? Вроде вопрос «зачем» раскрыт в теме этого вопроса про «кому»? Или нужно разврнуть или правильнее не задавать вопросов, или нужно понять что вопросы не приводят, или не правильная постановка вопросов или ...? Это же понятно и без обсуждения, что нужно знать или увидеть как дважды два, чтобы был результат. Освобождение сознания от веры разделенность, обнаружение концептуальности себя, реальности, осознание сна, ну и т.д. в итоге это банально избавит от недостаточности и этих навязчивых маний постигать Учение, исследовать, рассматривать Я и т.д.
В момент «срединения» наружи и внутри можно сказать что мысли я и видимое одно и то же?
Ну познавать можно только через два. Один познает другого. Самопознание включительно, просто создается ментальный образ себя познающей что-то в виде себя. Вот чего-то не вписывается и картинка не полная. Не врубаюсь.
Проделала. мысли не ушли ни куда, остались со стаканом, иногда добавлялись другие мысли. Ну да, про имидж, образ про истории и т.д это ясно, а тело отдельно, оно не внутри? Ты не дергайся, я тебя не пытаю, если не хочешь не говори. Нельзя познать без второго. Не важно что полезно, вопрос кому полезно? Ты понимаешь почему я это спрашиваю?