Татьяна
@Bambuka

Она вроде бы и не пачкает пустотность? ;)

Ну. Это жеж и есть наполненность? Или как? Мысль я то — это что?

тааак. А я чем будет? Если не наполненностью или светом, то чем?

Это я поняла. Он еще говорил, что ни чего не должно пропадать ради чего-либо. :)

:))) Пылесос подарить?

Вот этот Я и будет кусочком наполненности, лучиком света с которым сравнивается пустотность?

Ну да, это я у Сережи спрашиваю. Так как митинг как бы за отсутствие наполненности. :)))

Прикольно. А мне Свобода всегда казалась глюком. :))
Интересно, если света, наполненности вообще не будет, как же будет пустотность?

Выздоравливай скорее! :) А то лечить буду. :)))

Что с тобой? :) У тебя температуры случайно нет?

Слезай с коня противоречия! :)) А то как этаа баба-яга против. Ты сейчас пишешь сопятсот букв только в защиту тухлой концепции, которой сам же не придерживаешься.

Да не можешь ты ни сидеть ни не-сидеть на диване. Я не решало что рулящий плохо, я утверждаю что его просто нет. Ни плохого ни хорошего. Чего ты понес фигню? Какие фобии, кого спасать, какие советы?!

Скорее жизнь — сумма перечисленных явлений. Да, похоже на то.

Прикол в том, что все это СЕБЕ не приписать в заслугу, даже если кажется что молодец. :)

Ничего не надо, все получается как получается :)

ДА!
А дальше ты все разрушил, так как у тебя стойкое убеждение что механизм не оптимален и ТЫ можешь его исправить. И ты думаешь, что концентрация внимания на мыслях меняет что-то в механизме. Но ты забыл, что понятия оптимально или хорошо у тебя уже заложены и они могут быть ошибочными. Как тетеньки худеют до состояния глисты в скафандре, а мужики все равно не смотрят. Понимаешь? Во первых все случается как случается. Во вторых когда приходит мысль о контроле, все равно механизм действует в рамках заданного. А иначе есть НЕКТО рулящий и могущий выйти за рамки опыта и самостоятельно выбирать мысли., А если он есть, то ему контроль вообще не нужет он посто решает что с вот этой минуты мысли будут иные… В общем, не получается ни как возможность самоконтроля, есть видимость самоконтроля, в рамках заданных параметров.

А про них, я думаю и рассуждать не чего.
Кто-то ест, пьет и размножается, а кто-то просветляется. Какая разница? Нафига столько умных и просветляющихся? :)) Кто-то же должен поля пахать. Про развитие — спорная тема. Развитие это или нет, опять же относительно. Аленеводы Чукотки деградируют после того как стали развиваться по европейскому методу. А некоторые народы Африки совсем вымерли, когда их Мать Тереза спасать стала. В общем, спасать вроде как ни кого не надо, кто-то печет хлеб, кто-то издает книги, кто-то с трибуны призывает массы к развитию. :)

В них нет движения, дмнамикию. Изменения во всем есть. Но не все живое, активное. Камень может разрушаться, но не может расти.

Камень подходит, соль…

Ну описания — это маркеры по которым определяется что-то. Стул имеет признаки. Жизнь имеет признаки, их просто больше, но есть когкретное различие в описаниях жизни и не жизни. Суть жизни наверное — динамика, активность. А жизнь, я не знаю чтожет ли быть сутью чего-то. Я путаюсь в словах, не сильна в терминах. Можно по словарям разобрать, если надою.

Не понимаю.
Почему описание — это суть или сумма?
У организма есть описание — это суть, сумма? У солнца есть описания — это суть, сумма? У слова «слово» есть описание. Я не понимаю о чем мы говорим.

Ну описания то есть — как выглядит, как проявляется.