Татьяна
@Bambuka

• Bambuka
• 15 октября 2013, 10:51
• ↓
• 0

Сновидящий видится… :)

• Bambuka
• 15 октября 2013, 10:50
• ↓
• 0

:)) и Элли возвратится с Татошкою......ДОМОЙ!!! Ни чего себе! :))

• Bambuka
• 15 октября 2013, 10:47
• ↓
• 0

ой. а это как получится :)

• Bambuka
• 15 октября 2013, 10:44
• ↓
• 0

Неее. Не надо. Просто если спросят, не скажу. А так… ну был сон про сон :)))

• Bambuka
• 15 октября 2013, 10:13
• ↓
• 0

Хм. Не поняла. Я почти 2 часа назад с Вами, Мастер, об этом разговаривала во сне. И когда все поняла, вы сказали: «не предавай этому значение», :)
Понимание есть, а вот сказать не получается почему-то. :(

• Bambuka
• 7 октября 2013, 08:13
• ↓
• 0

Хорошо. Если этот вопрос не нравится. Задам другой: НАХРЕНА? Это так мы доказываем свою продвинутость в духовном или че? Тебя это тоже касается. :)

• Bambuka
• 7 октября 2013, 00:53
• ↓
• -1

Прикольно. Думаешь, чем больше картинок, тем больше правды? :) Интересно, кому все это надо, ну доказать свое истинное мнение?

• Bambuka
• 7 октября 2013, 00:35
• ↓
• 0

А что, без присадок, не бывает пофигу кто чем питается или чем занимается?

• Bambuka
• 7 октября 2013, 00:30
• ↓
• 0

А почему? Пытать будут? :)

• Bambuka
• 6 октября 2013, 23:23
• ↓
• 0

Может я ошибаюсь, но Маша-объект и помидор объект. Субъект не может поглощать объекты :)

• Bambuka
• 3 октября 2013, 23:31
• ↓
• +1

Это наверное он:
Тот (иначе Теут, Тут, Туут, Тоут, Техути) — древнеегипетский бог мудрости и знаний.

• Bambuka
• 27 сентября 2013, 01:17
• ↓
• 0

Да вы товарищ, писака! Однако. :))

• Bambuka
• 22 сентября 2013, 01:51
• ↓
• 0

Ну не знаю. Нога не может не быть ногой. Асфальт не может не быть асфальтом. А на вопрос о «кто» — ответа нет. Или есть?

• Bambuka
• 21 сентября 2013, 13:48
• ↓
• +1

• Bambuka
• 21 сентября 2013, 13:44
• ↓
• 0

Привет! :) Вчера обнаружилось что думать о том чем ты не можешь не быть не возможно. Приходится думать что ты есть. Но когда включилось в друг: Все не может не быть тем что есть, стало яснее. Видится так: есть то что осознается, и оно не может не быть тем что осознается. Или чуть иначе: есть то что есть и оно — знание, знание осознается и то что знается не может не быть тем что знается. Ошибка где?

• Bambuka
• 18 сентября 2013, 21:50
• ↓
• 0

Ааа! :))

• Bambuka
• 18 сентября 2013, 14:07
• ↓
• 0

Не могу понять. Помогите пожалуйста!
В чем различие:

всегда попал всегда промазал)))

Нет! Никогда не попал и никогда не промазал!:)))

• Bambuka
• 17 сентября 2013, 14:10
• ↓
• 0

а ни чего другого и не остается

• Bambuka
• 17 сентября 2013, 12:57
• ↓
• 0

Блин! Жуть то какая! :(

• Bambuka
• 17 сентября 2013, 12:49
• ↓
• 0

Все верно, если бы получилось в пасть в инфантильность, засунуть палец в рот и сидеть в разглядывании картинок с персонажем. :)) Или можно было бы умиляться пустив слюни. Только вот нифига. Осознание себя персонажем меняет взгляд и нет ни какой возможности на том успокоиться :)) персонажем теперь быть нет возможности. Но чем же не можешь не быть?