Татьяна
@Bambuka

Человек умеющий может это делать физически, а понимающий физически сделать этого не может.

Опыт есть. Кажется понятна.

Критерий необусловленности я-центром. И как это происходит в реальности, а не в мыслях. Серьезно, я не догоняю как определить что не в мыслях, а в реальности произошла духовная трансформация?

А критерий какой? Как узнать что я не обусловлена? Я много людей знаю, которым пофигу до себя и своей жизни, но им не приходит в голову что их нет, просто им все равно что происходит.

Не-а. Нифига не просто.:) Обусловленность ведь тоже в мыслях, как и ее отсутствие. Разве все это возможно увидеть/ощутить не в мыслях?

А разве очевидность недвойственности можно увидеть не в мыслях? Непонятно как недвойственность можно применять к жизни, не мысленно.

Не. Не понимаю. Как это происходит — поиск не в мыслях, где искать? Где в «реальной действительности» нужно искать?

А где еще может быть духовный поиск кроме как в мыслях? Не понятно, что значит «в реальной действительности» происходит духовная трансформация?

Извиняюсь, но мне кажется, ждать чего либо ВАЖНОГО от кого бы то ни было — обрекать себя на разочарование. Вы, Елена, очень хорошо отражаете мой образ «занудного критика», который цепляется к словам и ищет в них какую-то там «особую Истину». А слова-то не имеют ВАЖНОСТИ, это набор звуков, которые кое-как выражают суть сообщения. Спасибо Вам за то, что отражаете мое… :) для меня.

Почти один в один из уроков по каббале Лайтмана :)

Интересно, Вам деньги платят за то, что Вы в своем блоге пишете о Нго-Ма? Просто любопытно, какая выгода от того, чтобы о ком либо писать. Я вот в политике за деньги работаю, за PR получаю доход. А Вы что получаете за свои посты о Нго-Ма в собственных блогах?

Чего-то я постоянно растраиваюсь :))

Как много сил тратится на поддержание себя! Даже не на образ и концепцию себя, просто на то, что «я есть»! Часть внимания всегда сосредоточена на определение того места где я, моих границ. Даже чтобы встать с постели надо сосредоточить часть внимания на теле. Какой тут «увидеть мир», если для того чтобы посмотреть, часть ума определяет точку зрения, объект и фон, разве тут до мира? Сначала я, потом объект потом еще и целый набор смыслов… Для чего так много сил тратится на наблюдателя, только чтобы просто понюхать цветок? Откуда и для чего появилась нужда быть собой? А еще же надо достичь гармонии с собой, принимать себя такой какая я есть… Что за фигня? Чтобы узнать кто я надо заглянуть в себя из себя! Жуть! О каком мире может идти речь, если без себя на него и посмотреть невозможно?!

Я это делала приняв позицию наблюдателя и выкинув себя вообще. Ну хочет тело есть — это его проблемы, вообще не волнует, или что-то происходит я просто наблюдаю как все происходит как в кино (например). В этой позиции все происходит само и действия и мысли и ощущения, реакции, нет хозяина. Ну как за кем-то наблюдаешь. Опоры не было, так как наблюдателю неважно что реально что нет. :))

А о чем? :) Страдания физические тоже энергия, но страдания физические касаются не только ума, разве не так? Тело страдает не из-за ума, а из-за того что что-то «сломано» или чего-то не хватает для его существования. Физические страдания у конкретного страдальца — тела. Вроде бы одно и тоже, но разница есть. Разве не так?

Rikirmurt, пока не видно возможности выйти из этого «божественного гипноза». Пока только ментальная жвачка. И грустный опыт от попытки «считать что все иллюзия». :))

Но физическую боль или голод хоть и можно убрать или от них абстрагироваться, но чревато последствиями. :)

В этой опере действительно страдает ум. Это легкая задача — освободиться от таких страданий.

Страдания это страхи и ожидания? Или страдание это ощущение боли, голода..?

Угу. Согласна. Тогда нет. Дискуссия закончена. :)) Все мы энергия и все лишь сон. Отличная позиция — все есть энергия и все происходит в уме, а меня нет. Эта концепция окей, пока по кумполу не получишь или в туалет не захочешь.