Я не об этом. А о механизме конкретно и феноменально, системе. Именно увидеть. В феноменах и процедурах. Как линии на диске и считывания лазером, почему исчезает разумность что замещает разум.
У меня размыты критерии просветленности, трудно представлять. А те кто тут заявляются просветленными, часто похожи на клиентов психиатра. Вот как представить пробужденных?
Механизм не как машина а как система, порядок, устройство процессов, из каких феноменов состоит.
Ну вообщн то как раз про неадекват и идет речь, когда не видишь что говоришь не помнишь и сломана функция распознавания, ум пашет сам, и еще показывает картинки в голове. А разве не сам?
И с Рикирмуртом и с Драконом. Я не спрашиваю, сатсанг весь для меня и все ответы на все вопросы без их озвучивания, и даже больше чем спрашивала. Дракон дает сатсанги так, что как будто он читает мысли. Рикирмурт не приезжает больше, говорит не о чем рассуждать. Вот если бы организовать ретрит. Но почему то ретрит как раз и не организоывается.
Практики и медитации в общем то уже как зубы чистить. Даже уже не выбирая, что придет то и ага. Если не практикую, среда щаставляет. Общаться не с кем. Я ж не против. Рикирмурт уже не хочет говорить, а к Дракону не всегда возможно ехать. Я так поняла что ты имеешь ввиду что разговоры с ищущими а лучше с пробужденными?
Меня не несло, так как я не пробуждалась. А опыт который был несколько месяцев, был на столько гармонично красивым, что не было учения, были только обращения людей которым показывала что в них вижу истинное, тогда видела как раскрывается что то истинное, прямо менялись лица мимика движения позы и речь. Конда все ушло, не было сожаления, почему то у меня все опыты сопроыождаются интерпретацией «и это тоже ум», может быть потому что видела что только я так вижу, а люди не переживают так же. Пробужденных в близи нет, иногда бывают просто взрослые, с очень чистым разумом без навороченных тем, но они не ищущие и ничего не знают про пробуждение и учения. Кроме Дракона и Рикирмурта никаких учителей не было. Общение с ними да, помогает и раскрытию и переживанию тем и опыты и знания и пр. Рикирмурт показал безграничное смотрение, Дракон чистую субъективность, ну и есть опыты которым я не нашла названий, трансформирующие опыты. И еще я рассматриваю что есть, в том числе и чисто психтчческие опыты которые вообще никакого отношения к миру обхективности напрямую не имеют. Неприятные или даже жесткие моменты были три раща в жизни, кактарсис и полная перестройка восприятия, кк в работе с Мастерами так и в кризисные моменты когда в жизни рушилось все привычное. К Мастерм моим есть полное доверие не сознательное, даже не умственное, ну сатсанги во снах, передача учения, передача чнрещ инет и молчаливое слушание на встречах. А вот с окружением все более такое социально бытовое и я полагаю что скорее не мистические опыты и знания, не психические переживания, а трансцедентность даже в бытовых социальных или фищических мирских явлениях.
Вот, как раз эту тему заметила — игнорирование информации и даже не фиксирование что сам говоришь. Как то в уме происходит замена фактов на воображаемое соответствующее убеждению. И это возникает в момент сильно эмоциональных (даже когда не видишь эмоции) важных моментах.
В моем окружении кроме батюшков нет никаких ищущих. Есть друг с которым обсуждаем практики и рассматриваем то что раскрыылось, но он никаким учениям не следует. Разговоры с батюшками сугубо мирские с долей православных ценностейй. С другом просто рассматриваем и практикцем, он занимается айкидо и по жизни видит несколько больше чем миатериальный мир.
У мнея трудности с отгадыванием дружеского общения в формах раздражительной речи. И часто путаюсь если не вижу лица, где юмор а где всерьез противостояние. Читаю слова и выражения.
1. С чего ты решил что я тебя учу? Говорю ровно о том что такое сравнение.
2. Ну детские вещи почему то не очевидны для многих пожилых, так что не о чем волноваться. Я говорю не об учении вовсе. С тобой о нем говорить и нет смысла так как ты уже против.
3. Окуда агрессия и с чего ты решил так разговаривать? Я тебя обижала оскорбляла или дала повод говорить со мной в таком рездраженном тоне?
4. Не хочешь разговаривать, не продолжай разглвор, чего волну то гнать.
Сравнение как раз имеет практическую функцию. Сравниваешь не с негативом, а с позитивом — это меня отличает от него, в этом он разбирается лучше, вот это мне не нравится, а этому хотел бы у него поучиться…
Ну вообщн то как раз про неадекват и идет речь, когда не видишь что говоришь не помнишь и сломана функция распознавания, ум пашет сам, и еще показывает картинки в голове. А разве не сам?
2. Ну детские вещи почему то не очевидны для многих пожилых, так что не о чем волноваться. Я говорю не об учении вовсе. С тобой о нем говорить и нет смысла так как ты уже против.
3. Окуда агрессия и с чего ты решил так разговаривать? Я тебя обижала оскорбляла или дала повод говорить со мной в таком рездраженном тоне?
4. Не хочешь разговаривать, не продолжай разглвор, чего волну то гнать.