Татьяна
@Bambuka

хм. увидеть красность без яблока и что красность это искра в сознании… слушай, я поняла как мой знакомый инженер грохнул свою системку. :))) не восстановил как было и за 10 лет, заново построили.

Если тебе нравится думать эту мысль и ты веришь в ее магическую силу :))) то я не ппротив.
Для меня это какая то белиберда не имеющая никаких обоснований или предмета.
Смотри:
когда появляется объяснение? Ответ: с знанием о сторонах света.
Вот точно так выглядит эта фраза.
Про забалтывать это то чем ты привык объяснять себе то что ты не понимаешь. Тебе удобно думать что ты чувственный, а все исследования туфта и ты придумал эталон который будет теперь шаблоном представления. Так вот. Животные не пробуждены. И то что кофе вкусный не делает тебя даже шагнувшим в постижение природы этого самоого кофе.
Еще раз: вкус и отсутствие вкуса — объекты. а на уровне субъективности или первого прявления Сознания нет кофе. Это понятно? :)) Споришь ты со своей парадигмой а не со мной. Я ровно ничего не знаю про твое разделение.

интересно наблюдать как сильно добрые наконец то осознают что злость это не грех, а чувство :)) или когда до кого то доходит что когда он пытается нравиться, его избегают и это выглядит странно. тех кто хочет быть добрым и нравится, не уважают, ну просто потому что всем понятно.
так вот. вернусь к объективированию. есть у меня такая догадка что объективирование это что то вроде наделение мыслей (явлений) некой статичной формой. ну как бы сказать. ну что красность постоянна и принадлежит этому яблоку.

оу. ну да. ты когда ешь, желудок и рот разделяются :)))) распадаются на отдельности. и щас рассыпался на пишущего фантазирующего руки а попа совсем ушла в нирвану :))
остановись. я всеравно не понимаю что ты доказываешь. не уносись в неведумую даль ради доказания своего представления.

ну да. так вот и упррщением усложнаешь. :)) или там невовлечением или там избеганием. короче любое поведение или состояние требует сильного напряга. :)) как и бытие кем то каким то.

какое разделение?

еще хуже. значит никогда не наблюдал. и экспериментов не проводил.

чувство это объект.
ничего. ты не понятно че оспариваешь.
я тебе еще раз повторю. субъект это объект.
чувство объект слово объект образкартинка объект эмоция объект пространство объект то есть некие формы скомпилированые явления это объекты. явления это необъективируемая осознанность разновидовая и форменная но не удерживаемая как объект.
объект видится за счет другого объекта.
то что называется субъективностью-объективностью (аспекты сознания) это так сказать уровень сознания необъектного. я так вижу.

вот тут ты и надел на кошку свои представления. наблюдательноесть это когда БЕЗ вообще гепотез, чистое объективирование, а потом выводы.
ты о разуме кошки ничего ровно не знаешь, не знаешь даже как она чувствует и видит. а выводы сделал такие какие удобно, потому что так рассказывали. и увидел то что рассказывали. это как видеть в плохом человеке те черты которые знаешь о нем… и как думать что бог следит за каждым, ну или как считать что понимаеш что то когда просто выучил описания.

приплыли :))) смотри внимательно: объект — название. переживание — название.
про КТО. я склоняюсь к мегаразуму или мегаличности. иначе вся эта лабуда которую сейчас обсуждаем, набор звуков и даже не звуков а пуков

а ты ее мысли читаешь?

ты не понимаешь видимо что я говорю?
субъект это объект. хоть как

это да. крутить быстрее педали велотреножера, это просто наращивание мышц, но не передвижение

слова где яволяются

да. это призма парадигма построения мышления восприятия переживания.
ну безличностно я имела ввиду без КТО, так как личность психический волновой объект.

да, это какая то хреновина которая как бы наславиаеттся поверх и смотришь даже на деревья через нее.
да, чистое объективирование, это то самое устремление, как бы смыв с линз всех мушиных точек :)))
да какой там конец. понимаешь же, что по пальцам тут кто из нас первую то дверь открыли :))) не, не претендую и понимаю что все опыты опять же красивая мишура, которая не раскрывает сути, природы явленного

есть. субъектом называют объект

У меня кошка сходила в туалет, лижется. :))))

потому что когда читают про недумание или про доброту и любовь, сразу рисуют или тупняк полный и одни рефлексы как у собаки или эдакая бесчувственная колотушка, которая всегда только прется. да и обязательно на любое движение мира, разливается розовыми соплями :))) шучу. короче гнев грусть апатия уверенно называются негативными чувствами и убираются чувства…
как бы не доходит до мозга тот факт что чувства это реакции сознания а не поведение. злость проходит с важностью, а когда снижается стремление к кайфу снижается и грусть

как это? объективирование это же видение объектов в явлениях?
объективирование безличностно. личностно субъективирование. а у меня с субъективированием только вот так: кто то должен все это смотреть или кому то это надо. а в остальном когда смотрю, только объектывирую. ну то есть так как то потерялось это самое субъект объектное отношение, вижу теперь объект-объектное.
а не объективируя ну какая то каша и бессмыслица, как туман и тишина, хотя это тоже объекты. короче я полагаю что безобъективированного восприятия нет. :))

блин. чета я не догоняю. я воообще одна и ты бамбука? и мои мысли думаешь?
нафик ты эту тему юзаешь, про если есть ты… она не про рассказ другим что если есть они, то и я…
если есть я то есть другие, именно то про что вопрос.
и ты есть. есть ли Бамбука, нет ли ее, ты есть.
Или че? я ушла и ты испаряешься? как мираж?