Лёха-ха
@BodhiSatprem

3-й — побежден, но не убит — вечный студент — профессиональный ученик :)))

я сказал, как смог, а как должен был — не знаю :)))

а мне видится, что чел просто ищет внимания: типа ой не баньте МЕНЯ, а на самом деле: Да хоть забаньте, хоть какое-то внимание:))) кружите меня, кружите :)))

покорнейше благодарю :))))

да что ты, брат, все в курсах :))))

уважаю… снимаю шляпу
простите за дерзость :))) виноват. исправлюсь :)))
был настолько туп, что раньше не вкуривал в очевидность того, что все мои кайфы из-за того, что я о них в книжке прочитал. может не один я такой доверчивый? :))))
Эх, зря написал — вдруг кому кайф обломал :)))

вот она польза в различении обусловленностей.
все тайное становится явным. :)))
алиллуйя!!! :)))

какая-то неизвестная обусловленность :)))))

все разделения и степени условны и относительны, тем не менее без пункта 1 скорее всего не будет пункта 2, а без 2-го не будет пункта 3, 4 и 5. Т.е. если чел изначально не имеет склонности к сомнениям в себе, он не начнет поиск, не будет читать книг, искать учителей, практиковать, собирать опыт, формировать новый образ себя, а потом делиться своими знаниями и учить других и т.д. Различение факторов помогает увидеть и осознать обусловленность, и это создает обусловленность как бы изнутри, и это нечто другое чем просто утверждение кого-то со стороны и просто потом повторение «все обусловлено». эффективность и воздействие этих обуславливающих факторов отличается.

да, я его вторым назначу, потому как 1-й типа вне факторов этой жизни, дан природой, родителями и т.д.

супер! добавлю обязательно, я до этого не додумался :))

в том-то и дело, что нет :)))

ок

Сделать отдельный пост и разместить в блоге Free Away ??

а может не было никакого 5-го пункта :))) просто такая прикольная замануха — что-то еще должно быть важное, но скрытое… (шепотом) тайна :))) — та еще абстракция :)))

Просто и ясно. Спасибо. Тоже была идея написать на эту тему.
Хочу добавить еще пару моментов в качестве «алаверды». Так сказать, развитие и раскрытие темы, но мало ли кому пригодится. Я сейчас вижу несколько моментов, определяющих силу обуславливания:
1. изначальная предрасположенность (восприимчивость, чувствительность нервной системы, образность мышления), способность быстро оформлять слова, концепции в набор образов, в «фильм», в абстрактные модели и т.п.
2. стартовый посыл, т.е. начальная установка «верю-не-верю». Допустим, я начал читать Кастанеду с убежденностью и верой, основанной на вере в магию и шаманов, мнении «моих авторитетов» и т.п. Степень обусловленности сразу высокая. Помню, в юности по прочтении одного раза какой-то книги, которую добывал за немалые деньги с рук у какого-нибудь бородатого чела с «эзотерической» внешностью, переживал сразу все, о чем там в книжке писалось. Это как известной байке, как первокурсники мединститута находят у себя симптомы всех заболеваний, которые изучают.
3. уровень вовлеченности по ходу. Допустим, я сначала не верю, отношусь к информации скептически, но находя в тексте какие-то вещи, которые подтверждаются моим опытом и/или мне нравятся, подсознательно становлюсь лояльнее и, таким образом, все более и более открываюсь зомбированию. На этой фишке построена куча методик манипулирования сознанием в рекламе, PR и телевидении.
4. повторенье — это уже amin указал. «Бомбардировка» мозгов — любимая метода пропаганды. Вспомнились сразу крылатые фразы: «повторенье — мать ученья» и «ложь, сказанная многократно, становится правдой».
5. что-то еще «важное», но пока писал, забыл :))) задурилися мозги предыдущими пунктами :))

alles карма капут :))

Пока Бана нету, можете продолжить, может полегчает, а там и до прозрения недалеко в фуфловое свое просветление

ага, это и есть сама любовь… так искренне… :)))

100%