Лёха-ха
@BodhiSatprem

Философов сейчас интересуют способы и модели утверждения и опровержения. Излюбленным методом «негативной диалектики» Нагарджуны является антитетралемма, посредством которой отрицаются все четыре логически возможные утверждения. Нужно иметь ввиду что во времена Нагарджуны живое учение Будды угасало из-за огромного количества абстрактных учений (дришти), уводящих ищущих в дебри относительных умопостроений. Поэтому он их всех «фигачил» своей методой. По моему мнению, Нагарджуна не так уж строго логичен в своих доказательствах, но и это не столь важно. Ему удавалось показывать относительность любых умопостроений, разоблачать мышление как механизм, вводить оппонентов в ступор с соответствующими :)) последствиями.

Чапаев спрашивает у Фурманова:
— скажите тов.Фурманов, что такое логика?
— Э-э, как вам сказать Василий Иваныч… Представьте: идут два мужика, один чистый, другой грязный. Какой из них идет в баню?
— Гм, грязный?..
— Да, в баню идет грязный, что б помыться. Это и есть логика.
— Понятно. А что такое диалектика?
— М-м, ну представьте: идут два мужика, один чистый, другой грязный. Какой из них идет в баню?
— Вы ж сказали что грязный!
— В баню идет чистый. Просто он часто ходит в баню, по этому и чистый. Это и есть диалектика.
— Тов.Фурманов, а что ж такое философия?
— Ну вот представьте Василий Иваныч: идут два мужика, один чистый, другой грязный. Какой из них идет в баню?
— Да хрен его знает!!!
— Вот! Это и есть философия!

Ты серьезно? или прикалываешься? :)))

:::)))

все концепции рушатся прямо на глазах.

… и возникают новые :)))

:))))

Ах да!!! Слова, слова!!! paroles-paroles-paroles :)))

Выхода нет — та еще идея ))) Ты продолжишь )))

Спасибо, хорошо сказано )))

«Нет выхода» — это леденец «на любителя». Вкус зависит от наличия и какчества ароматизатора «моя надежда», идентичного натуральному :)))

Да, надежда «может закончиться неврозом» и/или пониманием, что это никуда не ведет. Было время после «философской интоксикации» лет в 20 я занимался с пользой и удовольствием повседневными делами, и всякими практиками по выходу из ума, но это тоже никуда не ведет. А что куда-то нужно попасть? Ничто никуда не ведет и не должно. Вся польза, и вред относительны. Выхода нет. Кашки поел, чайком запил, мозг покрутил, тебе ответ написал. Есть абстракции, есть конкретика, и все на своих местах, ничто не лучше и не хуже, не ниже и не выше. Обнимаю, брат.

Спасибо, это самое лучшее объяснение «пустотности».

очень близко или, возможно, аналогично.
я все не осилил, но самом начале Муламадхьямика-карик Нагарджуны есть вот эти слова:
«Ничто не прекращается и не возникает, не
разрушается и не постоянно, не приходит и не уходит, не
различно и не одинаково»

«Шуньявада» Нагарджуны, как я понял, более «точное», так как отвергает как причинность, так и беспричинность :))

дришти — учения, утверждающие и развивающие абстрактные теории

Да, похоже: мир иллюзорен абсолютно — есть только одно-единственное сознание.

Так пост же об этом. Ведь Нагарджуна именно и разоблачал все эти пустые абстракции. Ему приходилось вступать в спор с лучшими интеллектуалами своего времени. Утверждение «Все это фигня!» не прокатывает и сейчас.
а «леденцы» для ума — не только абстракции. Я бы сказал, что все есть — леденцы для ума, и сам он — та еще карамель :))

«дришти» в те времена называлось это явление :))

О! Отличное объяснение пустотной природы феноменов!!! :)))

а что не леденцы?