Catriona
@Catriona

ну я пока желания не имею что-то пробовать, насчёт страхов порассуждать хочется))

угроза вполне реально воспринемается, просто уходит как некая реальность страха чтоль

вот я по своим случаям и соображениям пока делаю вывод что «уроза» не может уйти просто так) Могу очень ошибаться, но по-моему вы описываете один из подходов, который послужит ослаблению страха… т.е. если как-бы контактировать с предметом страха, он ослабевает… «из тигра превращаясь в довольно безобидного тигрёнка»(образно) Но чтоб страх ушёл под ноль, увидеть иллюзорность, думаю его придётся «прожить со всеми пирогами» иначе никак)

И разделение в основе ведь это страхи, насколько я понимаю) Вот Ганеш предлагает понять «что ты очень хочешь, куда тебе надо», а я думаю продуктивно ещё вопрос ставить «чего я боюсь») Потому что «я» и страх это неразлучная парочка, которая жить не может друг без друга) И ответ на этот вопрос от себя прячем… может потому что чего-то бояться это как-бы позорней звучит, чем чего-то хотеть?) особенно для мужчины…

это примерно также как если долго испытывать страх, он просто изчезает, угроза есть а страха нет, это какое то замешательство что за всем этим нет нечего, вся эта движуха просто не о чем, бессмысленна, от начала до конца.

А мне кажется так не бывает… типа боишся-боишся тигра, и тут вдруг ни с того ни с сего понимаешь что он ни о чём?) типа не скушает?))
Может нистого-ниссегошнее исчезновение страха, это как-бы из-за окончания «запаса страха»?)) и потому что что бояться тоже можно устать)

Смутно вспоминая некоторое из того что писал здесь Дракон раньше, по-моему да)
И на первом видео с Драконом он «через мысль» выражается, но я всё-равно не очень поняла… только догадываюсь в других терминах для себя о чём он говорил) не факт что правильно…

Мне тоже с трудом даётся понимание смысла этой фразы… если вообще даётся) Думаю это указатель был изначально с помощью которого у ученика(быть может) случался прогресс)) Ну не описание же это того «как оно всё на самом деле»?)
А сейчас мне кажется просто его повторяют за Драконом, кто со знанием дела, кто без)

Так и не поняла про что ты)
Ну а в общем, если тебе так уж хочется(?) пусть так называемые неизлечимые болезни остаются «неизлечимыми», хоть ещё на 300 лет… главное чтоб люди вылечивались и знали как они лечатся)

Так а я с этим согласна) Только «синтез с отдельностью и личностным» и «синтез только с личностным» разные ведь синтезы)
под личностным имею ввиду то что прекрасно существует и без ап))

С какой это стати например рак считаемый традиционной медициной неизлечимым, должен таким же неизлечимым и остаться? Ты чего?) Даже по простому постоянно находятся новые способы лечения, вакцины, подходы… разве это не факт что вчерашние неизлечимые болезни через время успешно лечатся?

Причина не может быть следствием.

Хоть я и не об этом, и не собираюсь наезжать(особо) на традиционную медицину, тем более что и мне самой она не мало помогла за что ей спасибо, но причина и следствие те ещё темы)
А потом, личное мнение и не только, пока время рассматривается только как «река текущая от причины к следствию», да ещё с определённой скоростью, и в лечении исключительно от этого отталкиваются, многие болезни будут продолжать рулить)

Так в момент написания самого депрессивного стиха депрессии не было, но в стихе она проявилась.

Интересная мысль) Первое что в голову приходит, что «след» авторской программы в стихотворении не может появиться если она «не случилась по дороге»…

Попозорюсь ка я дилетанством в понимании поэтов и поэзии)) Надеюсь меня не сильно побъют)

Вот если взять к примеру Есенина с его печально-тоскующем настроем в его многих стихах, какие концепции у него через всю жизнь прошли как «невинно-истинные»? Под воздействием которых всё закончилось вроде самоубийством?
Мне даже кажется что это сродни какому-то наркотизму тоской… хоть и окрашено было «красотой». Что в его случае вытворяла авторская программа?
И можно ли прочитать эти концепции «между строк» в его стихах?

))

В основном тело рассматривается как набор органов, а не как целое:)

«Целое» что?) Если комплексно, тут врач чем лучше понимает что такое человек и что это не только материальный объект, и знает как подходить к цепочкам причин-следствий, тем профессиональней будет лечение)
А обычно все представления заканчиваются на каком-либо следствии(или звене) которое обзывается первопричиной болезни, и на которую бросают основные силы по «излечению»…

А может не всегда стоит сразу в «яблочко») Что толку например пытаться попасть в него, если сад забором огорожен)
Надо чтоб в сад сначала запустили и садовника дезавуировать желательно))))

По-моему по подобным темам я уже своё отдумала…
А вообще статья согласна что не плохая… кого-то может над чем-то и «задумает»)
я дочитала)

не о «влиянии коллективных энергий», а о конформизме как социо-психологическом явлении, проявляющемся в виде того, что в психологии называется «стадным чувством» :)

Как по мне, так это одна тема практически, параграф «влияние людей друг на друга»)) просто из другой парадигмы написала)

Не полностью прочитала, но выскажусь «по влиянию извне») не обязательно отрицательному…
Мы всегда «принадлежим» больше-меньше коллективным энергиями большего ли меньшего ли порядка или масштаба) И даже когда не cоотносимся как бы с ними, имеем к ним отношение поспудно… и это проявляется в нашем характере, точках зрения, реакциях и т.п…

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять.

Вопрос «противостояния коллективной энергии», тут я думаю смотря какой надо понимать… смотря зачем. К примеру в футболе известно что на «чужом поле» команды чаще проигрывают, поэтому вопрос решается игрой на полях обоих команд) Но там цель выиграть, определить какая команда сильнее… а для этого создать боле-менее равные условия надо, убрав по возможности влияющие внешние факторы)
А в команде к примеру «любящие муж-жена», с какой целью их ставить пытаться в одинаковые условия? И зачем?) Ну если только подраться чтоб))) или друг другу что-нибудь «очень важное» доказать))

может быть, вполне)

ппц)) Вы меня за идиотку примаете? хотя правда может в этом и есть)

что сама не можешь догадаться набрать в поисковике «календари в Индии» или что-то подобное, про Саи Бабу что-то...?

Если у вас нет ссылки, или не знаете название календаря, вас никто же не заставляет это искать) Какая милостиня??? Просьба дать ссылку-милостиня? Я не из бедных кварталов Индии, слава Богу)

Ок, спасибо!)
Одна беда… на слово я не очень верю)
А вы ссылку не можете на календарь этот дать? или название календаря хотя бы… чтоб в интернете найти) И если вообще такой существует… в чём я честно говоря пока не уверена как-то)

И вот тебе жена и говорит — Все ухожу. Так вот, как это «понравится»

Просто чаще текст это некий «сборник», в том числе и влиятельных факторов на оценку его другим человеком))
для меня например это не эдентичный сообщению «жена ушла»)

Будь по вашему)