Catriona
@Catriona

Что же у вас за школа та такая всё ж… которая этому учит, тому что вы пишите сейчас… хоть бы дали ссылку Сергей на эту «тайну») Вообще на эзотерическую какую-то похоже… а то и на накачку что называется духовного эго работает… как мне уже иногда кажется… читая вас…

vig0ur, вы уже миллион раз написали здесь что есть теория а есть практика, я не знаю может конечно здесь есть те кто не могут эту разницу понимать, но я выше о другом написала… а вы мне опять «теория это не практика, а практика это не теория»)
Заявляю вам официально)) эту мысль я поняла очень давно, ещё до всех поисков) возможно даже в детстве, которого я почти не помню))
Или я опять что-то не догоняю?)

попытаюсь ответить© ))

высказывание того, кто претендует на роль учителя — совсем другое, тут должна быть чёткость и точность формулировок — каждый знак и нюанс могут изменить смысл на противоположный

Если текст является описанием какой-то практики, или например инструкцией как пользоваться чем-либо, т.е. именно для логического усвоения я бы с вами согласилась ещё) Но даже в таком случае больше я согласна была бы с тем, что каким-бы точным не было описание, его понимание лучше проверять у каждого конкретного человека в отдельности(особенно когда момент важный), путём вопросов что и как он понял… потому что искажается умами всё, до неузнаваемости порой…
И здесь вообще не тот случай… да ещё такая мелочь как ковычки в «фразе для всех», не претендующем ни на какие описания Пути или указания к каким-то действиям почему-то вызвало по мне так удивительную логическую цепочку с оргументацией) Глядя например на это…

То есть он призывает к тому, что все люди (неведения) и так уже делают.

у меня предположение что вы совсем плохо слышите Дракона, на уровне логики, и не о каких взглядах «глазами истины которая дороже» пока не идёт речи) ну или резонанса совсем нет как здесь называют, как с Учителем… поэтому и интерпретации такие…

ну в общем-то я всё к тому же, что вы всё же переоцениваете своё видение… думая что оно «уже чистое»… как и большинство других людей… и дело не в ковычках)
личный взгляд)

Сергей, очень много народа уверены что их глаза открыты, советчиков поверьте мне для любого стихотворения ли произведения ли хоть отбавляй найдётся, и все «видят правильно», но с нюансом что в своих же глазах) В своё время разговаривала с очень талантливым и общепризнанным как талант человеком на эту тему, он мне сказал очень верную на мой взгляд мысль, что никто не знает каким должно быть произведение лучше чем сам автор) В общем думаю было бы правильным ваш взгляд оставить в варианте личного взгляда, а не взгляда «глазами истины» на то что пишет Дракон) К тому же и на мой взгляд там всё отлично и с ковычками тоже))

тем более когда нет учителя у читающего и разъяснений взять негде кроме как в книжках да в интернете сквозь горы дофантазирований выискивать по капле правду)

Ну вот в том-то и дело… вообще это читателю поясняется… по-хорошему… что это или сборник того-то, или цитаты в намешку, или ещё что-то как-то… чтоб не было у него головоломок и дополнительных искажений к восприятию текста дополнительно к переводчику, автору книги(или книг откуда выдержки берутся, ещё и от себя умолченными дополнениями в виде своих мыслей) Иначе это получается как в мультике если утрировать про дядю фёдора из простоквашено… «а здоровье моё не очень, то лапы ломит то хвост отваливается» все свои болячки подписали, и родители(читатели в данном случае) в обмороке после прочтения такого))) И это хоть и шутка, но с долей нешутки… представьте например начнут этот текст отсюда копировать и подписывать под него что это всё Романа Махарши сказал, а потом удивляться совсем уже не надо будет почему просле прочтения подобного вместо правильного выполнения практик, у кого понос, а у кого золотуха))
надеюсь без обид)))

Здесь если я правильно поняла, человек написал книгу о Романе Махарши, собрав его высказывания и ответы на вопросы… паралельно повествуя от себя как от автора) Или я не поняла что-то?) Но с таким разнобойным шрифтом и пропусками мне например не с «полпинка» понять было где кто и что говорит) ещё и странноватая фраза как я и предполагала что ваша как вкропление..)
а где вообще оригинал-то текста в интернете посмотреть можно?))

vig0ur, за тексты Раманы Махарши спасибо, но это копия или что-то с редакцией и добавлениями?) Например в двойных скобочках это из книги или нет?)

Когда я увижу что тебя радует, а что расстраивает, я скажу кто ты)))

А мне слово «привыкай» здесь больше всего понравилось)) Потому что к каким-то вещам действительно приходиться привыкать, и не всегда получается быстро и просто)
И кстати в подходе к себе это один из способов что-то в жизни менять… не плохой) имхо)) через вырабатывание других привычек, которые потом становятся нормой жизни… можно сказать её стилем) И с практиками такая же система в принципе… главное начать и какое-то(не большое) время понапрягатся в том смысле что через «не нравиться, не хочется, не получается, нет или мало результата», и т.п… может быть, а потом прорывы и автоматом всё, как будто так и было всегда))

скорее это уже наворот)) а дзен это отсутствие лишнего)))) осталось это «понять»))

))

а зачем удерживаться то) ну если только практику удержания мыслей выполняешь, как я иногда пытаюсь,… то да… обидно может быть))

а я почти всё поняла… не прикольно))))

какой хитренький король))) сначала пешки надо сдать, иначе они в королеву превращаться будут))))

по-моему ты чего-то путаешь Оль… или под знанием подразумеваешь какой-то определённый вид информации) я в комментарии под знанием подразумевала знание предмета(адвайты в данном случае) на всех уровнях если в идеале, можно сказать это и есть глубокое знание чего-либо) И выражающееся в профессионализме, видение, понимании, умении его применять, и т.п…
А про подлинность истории… ну лично у меня вообще нет сомнений в подлинности каких-то вещей и определённых фактов)

Ну про существование не знаю, до сих пор не понимаю что подразумевают под существованием, когда говорят что оно не нуждается)) Реальность какую может?) Любовь? Знаю только что люди точно нуждаются… и иногда как раз в поддержке)

Ну поговорить то не плохо) и не всегда разговор не «не о чём»)

А какое дело-то?) Тут о болезнях вроде речь, и то как бы в ракурсе принятия) А мы с вами в причины залезли) И примеряем к ним Учения с объяснениями…

Ну это вопрос авторитетности христианства ли буддизма ли или какого-то другого учения) Будду тоже вроде не видели ныне-здравствующие «тела») А фактические доказательства для неверующих, отталкиваясь от того что «можно потрогать», это или у математиков или у учёных)) для тех кому это нужно)