ну что из «любой» я бы не сказала… и как волшебная панацея мне тоже не представляется) Скорее как один из подходов, «точечный», который можно периодически применять, И который в купе с другими должен выливаться в жизнь в виде искренности, честности, и т.п… в отношении ко всем и всему)
правда так и о результатах многих практик можно сказать, и о прощении я думаю тоже)
У некоторых я думаю так и будет, но по сути как и с любой другой практикой может происходить. Да и я сама так применяла «волшебные палочки»… вот недавно про некоторое дошло) Дело всё-таки в искренность, честность, зрелость, запрос, в первую очередь упирается, имхо.
Согласна) И если подняться на уровень ещё повыше, то всё вообще на своих местах, а то и говорить не о чем будет) Но это не отменяет все мысли и действия по их воплощению))) У меня например мнение что «цена», которую иногда приходиться «заплатить» за Просветление(Понимание, Знание) и за то что включает путь, могла бы быть меньше… например не редкость сложно-обратимые процессы по здоровью. И я за то чтоб это сводить по возможности к минимуму… вот и в топике Гурждиев воплотил идею лучшего видимо на его взгляд подхода… а не просто с мыслями что «всё окей» пошёл на первый назначеный сатсанг)
На словах то да… многое красиво, правильно-здорово) но по факту существования в том же физическом теле жизнь диктует определённые условия) И мне например бывает жаль что люди(в данном случае ученик и учитель) по каким-то как мне кажется нелепым с этим связанным причинам не могут друг друга найти, узнать…
Здорово Гурджиев придумал)) Правда метод конечно… вот бы тот же самый результат при отборе учеников но более мягким методом, то бишь без особых потерь «карману отсеянных и созревших безденежных») мечта сюрреалиста называется..)
Дай да Бог как говориться чтоб это было правдой) но в чём лично я, прошу прощения, сомневаюсь… хотя вот по интернет-впечатлению отношение к вам подсложилось не плохое)))
Он как раз признавал, что в библии больше символизма и метафор, чем исторических фактов.
Даже если так, это может означать лишь не способность(или слабую способность) по каким-то причинам воспринимать Знание, информацию в форме символизма или метафор… и не значит что так у всех) и уж тем более не значит что самые удачные формы донесения для всех это с доминированием конкретно-логических, пошаговых)
Здорово что сами пытались докопаться до правды, в наш век ложной информации хорошее качество) Мне тоже нравиться Александр Мень, хоть я о нём ничего не знаю)))) Но если он для вас авторитетен, он вроде сам растолковывал фразы из библии, по крайней мере в интернете мне встречалось. Я думаю наврятли он этим занимался, если считал бы библию безотносительной к Иисусу.
Кто же вам сказал что учениия Иисуса «нет в библии вообще»? Уж не Иисус ли из курса чудес? Конечно коректировки неоднократные были, вроде это уже известный факт, но думаю основная часть сохранена.
А вообще, может я что не поняла, но оригинально перечеркнуть отношение Иисуса к основному христианскому первоисточнику и заодно к христианам и христианству в целом, и под названием «учение Иисуса» популяризировать своё.
Надо же какая у вас уверенность в истинности того что пишите)
Так и я о том же учении двух-тысячелетей давности, которое ничуть не изменилось и в Курсе просто выражено целиком, последовательно и современным языком для современных более интеллектуальных ищущих. В этом легко убедиться, если их сопоставить.
или видеть желаемое вместо действительного, как вариант) так тоже не всегда сложно убедиться))
Вот я конечно и близко не стояла с тем объёмом работ который вы описали, и может если попадётся профессионал серьёзно занимавшийся этим, поинтересуюсь что он и как анализировал и сопоставлял, но от себя могу сказать что библия книга многоуровневая, т.е. люди читающие могут открывать с каждым прочтением новые более глубокие смыслы и понимание в тех же самых словах. Об этом и от многих людей слышала. Метафоры, притчи, и т.п… в таких случаях могут оказываться незаменимы. Так же слышала что в этой " «непрямоте», в некотором смысле закодированость состоит и защита библейского учения от незрелости. Поэтому наврятли при всей замечательности своих недвойственных концепций в чьих-то «интеллектуальных глазах»)), курс чудес со своей логичностью и «правильностью», сможет претендовать на тождественность библии.
И я вот глядя на такую активность, вспомнила у С.Н. Лазарева к теме ченелингов и контактёров видео, пересмотрела… он конечно не Иисус, и особой популярностью здесь не пользуется, да и не пробуждённый вовсе)) а исследователь как себя позиционирует… но по крайней мере библией достаточно плотно интересовавшийся после того как с неё началось излечение в молодости при 4-й степени рака. О Курсе чудес вроде у него нет, но очень отрицательно отзывается о ченелингах которые теперь в книгах и о контактёрах… объясняя тему с точки зрения своего видения и опыта. Это и если кому интересно.
Если речь о моём вопросе, я имею ввиду под учением Иисуса то что было отображено так или иначе в библии, то что Иисус(хоть Иисус первый уже говори) давал слушающим его, ту информацию, то знание и понимание которое доносил. Поэтому чтобы говорить что Курс чудес это тоже самое учение(в случае если не брать слепо на веру кто что сказал) помимо изученного курса нужно Знать классическое, изначальное учение Иисуса, вот я о чём) Ну или слепо не зная изначального христианского учения верить что это оно и есть.
И вот сегодня, когда полное, никем не искаженное и не отредактированное учение Иисуса дается
А есть ли кто-нибудь вообще, кто мог бы сказать не кривя душой- да ребята, я знаю учение Иисуса во всей его полноте, тонкостях и ясности, а потому ответственно могу сказать что да, Курс чудес и есть оно самое, полное и никем не искажённое? Я думаю что нет.
правда так и о результатах многих практик можно сказать, и о прощении я думаю тоже)
Даже если так, это может означать лишь не способность(или слабую способность) по каким-то причинам воспринимать Знание, информацию в форме символизма или метафор… и не значит что так у всех) и уж тем более не значит что самые удачные формы донесения для всех это с доминированием конкретно-логических, пошаговых)
А вообще, может я что не поняла, но оригинально перечеркнуть отношение Иисуса к основному христианскому первоисточнику и заодно к христианам и христианству в целом, и под названием «учение Иисуса» популяризировать своё.
или видеть желаемое вместо действительного, как вариант) так тоже не всегда сложно убедиться))
Вот я конечно и близко не стояла с тем объёмом работ который вы описали, и может если попадётся профессионал серьёзно занимавшийся этим, поинтересуюсь что он и как анализировал и сопоставлял, но от себя могу сказать что библия книга многоуровневая, т.е. люди читающие могут открывать с каждым прочтением новые более глубокие смыслы и понимание в тех же самых словах. Об этом и от многих людей слышала. Метафоры, притчи, и т.п… в таких случаях могут оказываться незаменимы. Так же слышала что в этой " «непрямоте», в некотором смысле закодированость состоит и защита библейского учения от незрелости. Поэтому наврятли при всей замечательности своих недвойственных концепций в чьих-то «интеллектуальных глазах»)), курс чудес со своей логичностью и «правильностью», сможет претендовать на тождественность библии.