По умолчанию ее цель максимальная социальная эффективность и выживание, достижение максимально возможного для данных исходных условий уровня социальной иерархии.
возможно когда эти штуки уходят, не являются уже приоритетными, тогда личность начинает служить для реализации более глобальных дел, как старший выше написал.
А у меня такое понимание сложилось, что личность это программа, а программа это что-то мертвое по определению. В больной личности куча программ, которые между собой спорят, от этого она немного глючная. А здоровая личность это как идеально настроенная операционная система на компьютере, не глючит, задачи решает по необходимости, самообучаема самодостаточна, но все же программа.
если осознается проецирование и вынесение, то проблем нет) а если не осознается то разговаривая с собой начинаешь верить, что разговариваешь с кем-то, а от веры в это разделение эмоциональные реакции, внутренние конфликты, страдание. Печаль-беда одним словом.
Ну да. Ты замечаешь, прочитывая коммент происходит такая мгновенная сверка, типо «на зуб пробуешь», а дальше идет одобрение, если коммент не вызывает никакого протеста, либо если есть несогласие тогда вносятся коррективы, лучший смысл предлагается к рассмотрению. Это в случае если эмоциональный фон в норме, ум работает сам по себе когда эмоции не вмешиваются.
вот ты соглашаешься и мне приятно, не возникает желания что-то изобрести. Типо формула найдена. А если бы сказала что я не прав, или просто несостыковка в воззрении, то мне пришлось бы думать что ответить, как эту несостыковку убрать. Должно же быть все ровно, никаких противоречий.
Многие персонажи занимаются именно тем, что вносят противоречия в комменты собеседника. С одной стороны это создает напряжение и дискомфорт, а с другой в этом есть польза, потому что противоречия заставляют думать, проверяют воззрение на прочность, насколько оно жизнеспособно…
а они всё не догоняют! совсем заколебали эти непонятливые!)))
А с другой стороны можно взглянуть на это как на деятельность разума по выведению наилучшей формулы отражающей реальность, наилучшего воззрения.
Об опыте пишут, когда опыта уже нет, пользуясь языком разделения который ложь.
А опыт может и был, только не такой как представляется в описаниях.
Потому
это РЕАЛЬНО было прозрение в то чем ты не можешь не быть,
Многие персонажи занимаются именно тем, что вносят противоречия в комменты собеседника. С одной стороны это создает напряжение и дискомфорт, а с другой в этом есть польза, потому что противоречия заставляют думать, проверяют воззрение на прочность, насколько оно жизнеспособно…
А с другой стороны можно взглянуть на это как на деятельность разума по выведению наилучшей формулы отражающей реальность, наилучшего воззрения.
А опыт может и был, только не такой как представляется в описаниях.
Потому
Да!
тоже да!