мне недавно пришла такая мысль, что человечество (как оно есть сегодня)это что-то вроде эксперимента другой развитой рассы. Что-то вживили обезьяне, отчего она стала умной и изобретательной и в итоге к чему-то это должно привести, эксперементаторы наблюдают и ждут. По-моему мнению от обезьян не далеко мы ушли.
в идеальном мире (смесителе) ничего делать не надо
все что делает человек рано или поздно ломается
человек создает неидеальный мир в котором постоянно нужно что-то делать
если человек ничего не будет делать станет ли мир от этого идеальным?
одноразовое приведет к более быстрому расходованию ресурсов, загрязнение планеты отходами. Это кому то выгодно или просто результат глупости и недальновидности? Или есть плюсы у одноразовых вещей?
а если, то, так как, и тогда, — эти слова указывают на сильную веру в причинно следственные связи и соответствует первому воззрению по классификации Нго-ма))
Тасовать конечно не могу, но человек система обучаемая, вот я об этом.
Меня манит эта идея, что человек может не зависеть от пищи, прямо завораживает. Но увы, максимум что могу это не ем мясо, хотя в теории допускаю возможность неедения.
8 лет! Кланюсь) вот и как тут можно говорить, что все уже пробуждено изначально, не надо никаких усилий и т.п. похоже что надо пахать, пахать как и везде, чтобы был результат и что-то происходило, менялось…
Ну я и говорю для разных ситуаций разные воззрения, они все хорошие, всеми надо уметь пользоваться.
В третьем попроще жить, меньше напрягов, меньше думать надо, все просто происходит так как есть и тчк.
чтобы его опровергнуть можно просто заснять на видео как ты поставил кружку на стол и тогда уж не отвертишься, на видео будет дата и точное время. четко будет прослеживать связь причины и следствия. В суде такое воззрение тоже не катит, больше прямые доказательства ценят, видеосъемка, свидетели, алиби.
А я тебя поддержу, потому как мне все равно, я ни в чем на стопрасент не уверен)
Или вот еще пример из жизни))
Мама спрашивает, почему носки на полу валяются?
И действительно почему. Потому что их кто-то бросил, или потому что такое воспитание и с этим уже ничего не поделать, или потому что ленивый, или потому что просто так захотелось… И вот как тут честно можно ответить, когда у такого простого действия может быть куча объяснений и причин ему предшествовавших. Маме думаю проще, у нее ум выдает какую то одну причину, ей одной известную, иначе бы она не задавала таких глупых вопросов… Почему носки на полу валяются?))
Мне еще всегда казалось, что уметь находить причины и следствия это показатель сильного интелекта, умный значит. Но сейчас склоняюсь к тому, что это просто такой способ мыслить, попытка ухватиться за известное и от него отталкивать.
Хотя научные открытия, изобретения именно так и появляются, опыты, перебор вариантов в заданном направлении. Даже и непонятно какое возрение круче, полезнее.
А что если провести такой эксперимент: Поставить кружку на стол и через минуту спросить, почему кружка стоит на столе?
Мне приходит ответ: Потому что я ее сюда поставил минуту назад. Это информация из памяти и соответствует первому возрению. И по сути это трезво, ведь память это не фантазирование, а запоминание непоср. опыта.
А если пофантазировать и набросать разных вариантов как эта кружка могла на столе оказаться и почему она была туда посталена, что этому действию предшествовало много разных событий в течении дня а также непонятно откуда пришедшие мысли сделать это, то уже получается второе возрение.
Третье я так понимаю. Кружка на столе. и точка. Она тут. Она просто тут на своем месте. Ум рисуется историю персонажа в пространстве и времени, который эту кружку сюда поставил и это лишь фантазии не имеющие к кружке на столе никакого отношения. Звучит это не совсем не трезво, лучше такого возрения никому не рассказывать.
четвертое вообще непонятно
все что делает человек рано или поздно ломается
человек создает неидеальный мир в котором постоянно нужно что-то делать
если человек ничего не будет делать станет ли мир от этого идеальным?
Тасовать конечно не могу, но человек система обучаемая, вот я об этом.
В третьем попроще жить, меньше напрягов, меньше думать надо, все просто происходит так как есть и тчк.
А я тебя поддержу, потому как мне все равно, я ни в чем на стопрасент не уверен)
Мама спрашивает, почему носки на полу валяются?
И действительно почему. Потому что их кто-то бросил, или потому что такое воспитание и с этим уже ничего не поделать, или потому что ленивый, или потому что просто так захотелось… И вот как тут честно можно ответить, когда у такого простого действия может быть куча объяснений и причин ему предшествовавших. Маме думаю проще, у нее ум выдает какую то одну причину, ей одной известную, иначе бы она не задавала таких глупых вопросов… Почему носки на полу валяются?))
Хотя научные открытия, изобретения именно так и появляются, опыты, перебор вариантов в заданном направлении. Даже и непонятно какое возрение круче, полезнее.
Мне приходит ответ: Потому что я ее сюда поставил минуту назад. Это информация из памяти и соответствует первому возрению. И по сути это трезво, ведь память это не фантазирование, а запоминание непоср. опыта.
А если пофантазировать и набросать разных вариантов как эта кружка могла на столе оказаться и почему она была туда посталена, что этому действию предшествовало много разных событий в течении дня а также непонятно откуда пришедшие мысли сделать это, то уже получается второе возрение.
Третье я так понимаю. Кружка на столе. и точка. Она тут. Она просто тут на своем месте. Ум рисуется историю персонажа в пространстве и времени, который эту кружку сюда поставил и это лишь фантазии не имеющие к кружке на столе никакого отношения. Звучит это не совсем не трезво, лучше такого возрения никому не рассказывать.
четвертое вообще непонятно