Потому что вот я как Дракон показывает перевожу Пристрастия в Предпочтения.
Увидев то явление против которого я так рьяно протестую, т.е. это тот минус которого быть не должно, ищу что за плюс за ним скрыт — это то что должно быть вместо него. Потом оба рассматриваю и вижу что они не противопоставлены, а относительны друг друга, т.е. даны для сравнения и для предпочтения.
Ага, что иное невозможно, раз уже оно есть, то как оно может быть иным то?
Как раньше в Учении говорилось, принято сущестованием в момент осуществления.
Смысл того явления, которого быть не должно? Которому ты как бы в существовании отказываешь. А приведи пример как это?
Ну вот например то что называется хамством, ну ли истериностью и их быть не должно… ну допустим. Какой вот у них смысл надо увидеть чтобы им дать право на существование?
Получается что некое явление описано крайне негативно, поэтому то его и не должно быть, а вместо него должно быть другое. Как правило все упирается в наши ценности, важности.
Как в нем увидеть смысл. Или вот одночество допустим… Скука…
Те. тебе вспомнилось лицо жены или соседа и ты сидишь и с закрытыми глазами вспоминаешь его? На нем удерживая внимание?
А как чередуешь? Глаза открываешь смотришь на стул, потом закрываешь и вспоминаешь лицо соседа? Я впервые сталкиваюсь с такой медитацией, често! ты ее откуда взял? У беддистов у Алмазников есть медитация на
Кармапу, но на лицо соседа нигде нету(
Иногда чередую внимание от реально находящегося передо мной предмета к его запечатленному образу.
Т.е. смотришь на стул, потом закрываешь глаза и вспоминаешь этот стул?
Как это взять под контроль сокращение всех мышц? идешь и вниманием выделяешь сокращение мышц одновременно всего тела или выборочно, то рук то ног то живота?
Лицо свое? В уме в воображении представлешь?
И на него медитируешь? Т.е. держишь во внимании, т.е концентрируешься? Так?
Или просто смотришь на какой то выбранный объект, концентрируешься на нем с открытыми глазами?
Просто от нефик делать читаю все комменты и реагирую на них по мере отклика!
Увидев то явление против которого я так рьяно протестую, т.е. это тот минус которого быть не должно, ищу что за плюс за ним скрыт — это то что должно быть вместо него. Потом оба рассматриваю и вижу что они не противопоставлены, а относительны друг друга, т.е. даны для сравнения и для предпочтения.
Как раньше в Учении говорилось, принято сущестованием в момент осуществления.
Смысл того явления, которого быть не должно? Которому ты как бы в существовании отказываешь. А приведи пример как это?
Ну вот например то что называется хамством, ну ли истериностью и их быть не должно… ну допустим. Какой вот у них смысл надо увидеть чтобы им дать право на существование?
Получается что некое явление описано крайне негативно, поэтому то его и не должно быть, а вместо него должно быть другое. Как правило все упирается в наши ценности, важности.
Как в нем увидеть смысл. Или вот одночество допустим… Скука…
А как чередуешь? Глаза открываешь смотришь на стул, потом закрываешь и вспоминаешь лицо соседа? Я впервые сталкиваюсь с такой медитацией, често! ты ее откуда взял? У беддистов у Алмазников есть медитация на
Кармапу, но на лицо соседа нигде нету(
Т.е. смотришь на стул, потом закрываешь глаза и вспоминаешь этот стул?
Как это взять под контроль сокращение всех мышц? идешь и вниманием выделяешь сокращение мышц одновременно всего тела или выборочно, то рук то ног то живота?
Не есть то что не нравится да, если есть такая возможность. Ты все равно будешь выбирать лучшее из того что есть, исходя из своих предпочтений.
Кому и кобыла — невеста ©
Что за правда на которую я не хочу смотреть?
И на него медитируешь? Т.е. держишь во внимании, т.е концентрируешься? Так?
Или просто смотришь на какой то выбранный объект, концентрируешься на нем с открытыми глазами?