у странно что ты не знаешь.
а о чем тогда вот это все про ложный субъект, который должен осознаться как объект?
пример практический нужен, как эта теория применяется на практике.
«Третье — глубокое понимание причин появления эго в сознании дает всего один способ победы над ним. Но он дает 100 процентный результат. Это перевод «эго» из субъекта в объекты. То есть мы должны постоянно его объективировать, не позволять ему занять место субъективности. Это его крах. Для этого мы используем практики Приятия, Прощения, и даже признание глубокой любви к эго структуре. Плюс постоянная бдительность и осознание, что это просто объект в сознании, а не субъект. Это именно объект претендующий на свою субъективность. Так снимается вся важность с этого явления и оно как объект обездвиживается и не может нести никаких функций, на которые притязает.
Вы конечно не поверите, но этого достаточно, чтобы победить эго структуру и исцелиться.»
или для этого чувства придумывается владелец, а потом он разоблачается — ибо любой владелец по определению фантом?
но тут получается что ты сам его тут же и придумываешь, а потом разоблачаешь.
например, мы рассматриваем некое чувство.
что является субъектом чувства?
осознание, потому что оно осознается.
и далее вопрос — как объективировать осознание?
я кстати тоже не понимаю как объективировать, и делать из субъекта объект.
только разве что способом придумывания некоего бабайки и приписывание ему рассматриваемой реакции, чувства и т.д.
я интерпретирую, то что написано.
может быть у тебя другое понимание, поэтому оно расходится с тем что в тексте, и поэтому ты не понимаешь что имеется ввиду под объективизацией, которая в том же тексте.
напиши тогда как ты понимаешь эго.
разговор был о некоем единстве, а не о восприятии.
хотя хз что имеется ввиду и под первым и под вторым :))
ум как и любой инструмент имеет свое предназначение, и соответственно что-то может, а что-то нет.
если говорить о том, что программа работает на «железе» и соответственно без него не может существовать то отсюда и ограничения по возможностям «влияния» и «воздействия» одного на другое.
это похоже на то, как если бы программа, которая работает на компьютере, пыталась установить единство с микросхемами из которого состоит компьютер.
то есть на лицо некорректное представление о том, что на каком уровне находится.
А разве не достаточно того, что Пространство осозналось как феномен?
Было самоосознающее пространство, а оказалось что пространство это феномен, то есть оно не осознает, а Осознание «до него», свидетельствует его, Пространства, появление.
Значит оно «до Пространства».
но это все объяснения, когда Пространство осознается (расклеивается, отклеивается) то понимание приходит автоматически, а потом уже «доезжает» объяснение исходя из логики.
И кстати это логика вычитания «нети-нети», такая же как и при «очищении» Пространства от феноменов.
Можно и так сказать. Но, Осознание ещё очищается от ложного центра. Это важный момент.
дело в том, что любой «центр» возможен только в Пространстве.
если и говорить об «очищении» то Пространства.
Ты говоришь про Пустотное пространство ума, которое кажется самоосознающим. Но, однажды Осознанность отделяется от Пространства ума. При этом Осознаётся сама Осознанность.
Это происходит до нирвикальпы.
может казаться, когда Осознается Пространство и не было «опыта» без Пространства.
по сути это опытом нельзя назвать, ибо первый опыт это Осознание Пространства.
это дает различение того, что есть Осознание и есть Пространство — по сути это и есть «расклейка».
Нирвикальпа — потому что первая викальпа — это Пространство.
А Осознание без Пространства — это «без викальп».
Пространство Осознания — это Пространство и Осознание.
Пространство — это естьность, Осознание осознающее Пространство — это Яестьность.
Нирникальпа — это Осознание без Пространства.
Именно после нее появляется различение Осознания и Пространства.
До этого кажется что Пространство самоосознающее.
а о чем тогда вот это все про ложный субъект, который должен осознаться как объект?
пример практический нужен, как эта теория применяется на практике.
что в этом случае подразумевается субъектом и должно осознаться как объект?
«Третье — глубокое понимание причин появления эго в сознании дает всего один способ победы над ним. Но он дает 100 процентный результат. Это перевод «эго» из субъекта в объекты. То есть мы должны постоянно его объективировать, не позволять ему занять место субъективности. Это его крах. Для этого мы используем практики Приятия, Прощения, и даже признание глубокой любви к эго структуре. Плюс постоянная бдительность и осознание, что это просто объект в сознании, а не субъект. Это именно объект претендующий на свою субъективность. Так снимается вся важность с этого явления и оно как объект обездвиживается и не может нести никаких функций, на которые притязает.
Вы конечно не поверите, но этого достаточно, чтобы победить эго структуру и исцелиться.»
но тут получается что ты сам его тут же и придумываешь, а потом разоблачаешь.
что является субъектом чувства?
осознание, потому что оно осознается.
и далее вопрос — как объективировать осознание?
только разве что способом придумывания некоего бабайки и приписывание ему рассматриваемой реакции, чувства и т.д.
может быть у тебя другое понимание, поэтому оно расходится с тем что в тексте, и поэтому ты не понимаешь что имеется ввиду под объективизацией, которая в том же тексте.
напиши тогда как ты понимаешь эго.
объективировать воображаемого друга — представить что он есть :)
а бабайка как известно фантом.
наверное так :)
хотя хз что имеется ввиду и под первым и под вторым :))
ум как и любой инструмент имеет свое предназначение, и соответственно что-то может, а что-то нет.
если говорить о том, что программа работает на «железе» и соответственно без него не может существовать то отсюда и ограничения по возможностям «влияния» и «воздействия» одного на другое.
то есть на лицо некорректное представление о том, что на каком уровне находится.
Было самоосознающее пространство, а оказалось что пространство это феномен, то есть оно не осознает, а Осознание «до него», свидетельствует его, Пространства, появление.
Значит оно «до Пространства».
но это все объяснения, когда Пространство осознается (расклеивается, отклеивается) то понимание приходит автоматически, а потом уже «доезжает» объяснение исходя из логики.
И кстати это логика вычитания «нети-нети», такая же как и при «очищении» Пространства от феноменов.
если и говорить об «очищении» то Пространства.
может казаться, когда Осознается Пространство и не было «опыта» без Пространства.
по сути это опытом нельзя назвать, ибо первый опыт это Осознание Пространства.
это дает различение того, что есть Осознание и есть Пространство — по сути это и есть «расклейка».
Нирвикальпа — потому что первая викальпа — это Пространство.
А Осознание без Пространства — это «без викальп».
Пространство — это естьность, Осознание осознающее Пространство — это Яестьность.
Нирникальпа — это Осознание без Пространства.
Именно после нее появляется различение Осознания и Пространства.
До этого кажется что Пространство самоосознающее.
с чего вдруг ты это «понял»? на основании чего?
когда есть два кирпича, то назвав их «всего лишь концепцией» разве их станет недва?
или они из-за этого исчезнут?