@Diego

или для этого чувства придумывается владелец, а потом он разоблачается — ибо любой владелец по определению фантом?
но тут получается что ты сам его тут же и придумываешь, а потом разоблачаешь.

например, мы рассматриваем некое чувство.
что является субъектом чувства?
осознание, потому что оно осознается.
и далее вопрос — как объективировать осознание?

я кстати тоже не понимаю как объективировать, и делать из субъекта объект.
только разве что способом придумывания некоего бабайки и приписывание ему рассматриваемой реакции, чувства и т.д.

я интерпретирую, то что написано.
может быть у тебя другое понимание, поэтому оно расходится с тем что в тексте, и поэтому ты не понимаешь что имеется ввиду под объективизацией, которая в том же тексте.
напиши тогда как ты понимаешь эго.

феномен в сознании, некий образ например.
объективировать воображаемого друга — представить что он есть :)

это не я боюсь, это бабайка боится.
а бабайка как известно фантом.
наверное так :)

разговор был о некоем единстве, а не о восприятии.
хотя хз что имеется ввиду и под первым и под вторым :))
ум как и любой инструмент имеет свое предназначение, и соответственно что-то может, а что-то нет.
если говорить о том, что программа работает на «железе» и соответственно без него не может существовать то отсюда и ограничения по возможностям «влияния» и «воздействия» одного на другое.

это похоже на то, как если бы программа, которая работает на компьютере, пыталась установить единство с микросхемами из которого состоит компьютер.
то есть на лицо некорректное представление о том, что на каком уровне находится.

А разве не достаточно того, что Пространство осозналось как феномен?
Было самоосознающее пространство, а оказалось что пространство это феномен, то есть оно не осознает, а Осознание «до него», свидетельствует его, Пространства, появление.
Значит оно «до Пространства».
но это все объяснения, когда Пространство осознается (расклеивается, отклеивается) то понимание приходит автоматически, а потом уже «доезжает» объяснение исходя из логики.
И кстати это логика вычитания «нети-нети», такая же как и при «очищении» Пространства от феноменов.

Можно и так сказать. Но, Осознание ещё очищается от ложного центра. Это важный момент.

дело в том, что любой «центр» возможен только в Пространстве.
если и говорить об «очищении» то Пространства.

Ты говоришь про Пустотное пространство ума, которое кажется самоосознающим. Но, однажды Осознанность отделяется от Пространства ума. При этом Осознаётся сама Осознанность.
Это происходит до нирвикальпы.

может казаться, когда Осознается Пространство и не было «опыта» без Пространства.
по сути это опытом нельзя назвать, ибо первый опыт это Осознание Пространства.
это дает различение того, что есть Осознание и есть Пространство — по сути это и есть «расклейка».
Нирвикальпа — потому что первая викальпа — это Пространство.
А Осознание без Пространства — это «без викальп».

Пространство Осознания — это Пространство и Осознание.
Пространство — это естьность, Осознание осознающее Пространство — это Яестьность.
Нирникальпа — это Осознание без Пространства.
Именно после нее появляется различение Осознания и Пространства.
До этого кажется что Пространство самоосознающее.

чтобы что-то искать, как это можно делать без осознавания, без свидетельствования того что происходит?

Подразумевая, что осознание это осознание чего-то. а раз есть что-то и осознание то это уже двойственность.

так и есть.

Но тут я понимаю, что осознание само по себе концепция.

с чего вдруг ты это «понял»? на основании чего?

Поэтому достаточно простого понимания этого чтобы устранить двойственность.

когда есть два кирпича, то назвав их «всего лишь концепцией» разве их станет недва?
или они из-за этого исчезнут?

осознание не деятель, поэтому этот пример тут неприменим.

осознаешь непонимание? :)

… твой ответ помог бы мне ответить тебе прямее :)

ты спрашиваешь как я знаю о наличии сознания.
во первых, любое знание осознается, знание это не самосущий феномен.
осознается и присутствие и отсутствие знания.
во вторых — знание об осознании осознается.
искать осознание как феномен, среди феноменов — это как искать очки на носу смотря через них, или даже не очки, а глаза.

я тоже, кстати, задал тебе вопрос в начале нашего разговора, на который ты не ответил.

я о том, что твой вопрос предполагает наличие сознания.

как осознаю его наличие?

существование камеры не зависит от наличия или отсутствия того, что она фотографирует.
как и существование глаза не зависит от того, открыт он и видит, или закрыт и не видит.

более того, чтобы сказать что какой-то феномен отсутствует, необходимо это осознавать.