Помимо того, что Стэнли Кубрик (26 июля 1928 — 7 марта 1999) был одним из лучших режиссеров всех времен и вдохновителем величайшего фильма, который никогда не был после него создан (Космическая Одиссея 2001, в этом фильме из 170 мин. повествования только 40 минут идут диалоги, всё остальное в фильме заполняет молчание — прим. DmitryA), он также был проницательным наблюдателем культуры с непрекращающимся любопытством к положению человека, танцующего между безнадежностью и воодушевлением. Из Stanley Kubrick: Interviews (публичная библиотека) эта многоуровневая медитация о цели, смертности и, как однажды выразился Карл Юнг, об искусстве «зажигать свет во тьме простого бытия» из интервью Playboy 1968 года Эрик Нордерна:
Playboy: Благодаря спецэффектам «2001», несомненно, является самым ярким в изображении космического полета в истории кино — и все же вы признались, что сами отказываетесь летать, даже на коммерческом реактивном лайнере. Почему?
Кубрик: Я полагаю, все сводится к довольно удивительному осознанию смертности. Наша способность, в отличие от животных, концептуализировать собственную цель, создает в нас огромное психическое напряжение; хотим мы это признавать или нет, но в груди каждого человека крошечный хорек страха перед этим высшим знанием грызет его эго и его целеустремленность. В каком-то смысле нам повезло, что наше тело и выполнение его потребностей и функций играет такую важную роль в нашей жизни; эта физическая оболочка создает буфер между нами и парализующим разум осознанием того, что всего несколько лет существования отделяют рождение от смерти. Если бы человек действительно сидел сложа руки и думал о своем неминуемом уничтожении, о своей ужасающей незначительности и одиночестве в космосе, он, несомненно, сошёл бы с ума или поддался оцепенелому чувству тщетности. Зачем, спрашивал он себя, ему утруждать себя написанием великой симфонии, или стремиться зарабатывать на жизнь, или даже любить другого, когда он всего лишь мгновенный микроб на пылинке, кружащейся в невообразимой бескрайности космоса?
Те из нас, кто из—за собственной чувствительности вынужден рассматривать свою жизнь в этой перспективе — кто признает, что нет цели, которую они могут постичь, и что среди бесчисленных мириадов звезд их существование остается неизвестным и не занесенным в хронику, — могут слишком легко стать жертвой абсолютной аномии….Но даже для тех, кому не хватает чувствительности, чтобы более чем смутно осознавать их мимолетность и тривиальность, это начальное осознание лишает жизнь смысла и цели; вот почему «масса людей ведет жизнь в тихом отчаянии», почему так много из нас считают, что наша жизнь так же лишена смысла, как и наша смерть.
Мировые религии, при всей их ограниченности, давали своего рода утешение этой великой боли; но поскольку теперь священнослужители провозглашают смерть Бога и, снова цитируя Арнольда, «море веры» отступает по всему миру с «меланхолическим, долгим, удаляющимся ревом», у человека не осталось костыля, на который он мог бы опереться, — и никакой надежды, какой бы иррациональной она ни была, придать смысл своему существованию. Это сокрушительное осознание нашей смертности лежит в основе гораздо большего количества психических заболеваний, чем, как я подозреваю, осознают даже психиатры.
Playboy: Если жизнь так бесцельна, считаете ли вы, что стоит жить?
Кубрик: Сама бессмысленность жизни заставляет человека создавать свой собственный смысл. Дети, конечно, начинают жизнь с незапятнанным чувством удивления, способностью испытывать полную радость от чего-то такого простого, как зелень листа; но по мере того, как они становятся старше, осознание смерти и разложения начинает проникать в их сознание и тонко подтачивать их жизнерадостность, их идеализм — и их предположение о бессмертии. Когда ребенок взрослеет, он повсюду видит вокруг себя смерть и боль и начинает терять веру в высшую доброту человека. Но если он достаточно силен — и удачлив — он может выйти из сумерек души и возродить жизненный порыв. Как из-за этого, так и вопреки своему осознанию бессмысленности жизни, он может выковать новое чувство цели и самоутверждения. Возможно, к нему не вернется то же чистое чувство чудесного удивления, с которым он родился, но он может сформировать нечто гораздо более прочное и устойчивое. Самый ужасный факт о вселенной не в том, что она враждебна, а в том, что она безразлична; но если мы сможем смириться с этим безразличием и принять вызовы жизни в границах смерти — какими бы изменчивыми ни были люди, — наше существование как вида может иметь подлинный смысл и полноту. Какой бы обширной ни была тьма, мы должны питать свой собственный свет.
Понравился, очень похоже по стилю видео на старого Эминема типа Without Me, где он играет разных персонажей, баб, евреев бородатых, Усаму Бенладена, Моби.
По поводу видео из бастиона, цель ВОЗ и ООН построить жёсткую диктатору. Они её не строят, диктатура была всегда, везде и во все времена.
Заголовок на видео — мир для народа. А какие у народа есть рычаги влияния? С плакатом выйти или в бастион видео записать? Так часто воду баламутят те, кто обещают рыбы подешевле, но не рассказывают, что рыбу можно самому ловить. Тут как с ценами на товары. Если ты не имеешь рычагов влияние в конкретном мире отношений. То просто именно ты этот мир не создавал. Иногда миры, сферы влияния захватывают и тут будет всегда война. Война была всегда за сферы влияния. Если ты хотя бы идёшь торговать, я не говорю про производство, товара. То ты уже можешь как то влиять на ценообразование. Какой то рычаг у тебя есть. Просто есть те кто работают, есть то кто жалуются. Всё логично и справедливо. Кто-то диктует свои условия. Кто то в этом живёт.
Объективная реальность — это мир, существующий независимо от субъекта (человека), его сознания и его понимания.
Такой мир, независимый от моего влияния естественно есть. Например — это рыночные отношения с формированием цены на колбасу.
Более того, мой вопрос открыт о результате деятельности некоторых пророков таких как сам Христос. Его в 33 года распяли. А его предшественнику Иоану Крестителю отрезали голову. При этом тот же пророк Мухаммед прожил долгую жизнь, имел официально 13 жён и смог освободить тот же Египет от Византии (наследников Римской империи). Имеет до сих пор прямых потомков как король Иордании. То место куда Моисей привёл свой народ. Учение Христа не имело передачи живой традиции вообще. И именно Христианство мы знаем как записанные сны апостола Павла.
В большинстве христианских стран индекс рождаемости меньше единицы. Пара после себя оставляет меньше потомков. А в исламских странах этот индекс выше 5.
Объективно, мне пророк Мухаммед видится пока по результатам своей деятельности реализовавшим серьёзный результат. Который доказал делом свои возможности. Упоминания Христа в тексте Корана происходят намного чаще чем пророка Мухамеда. Возможно ислам учёл ошибки пророков прошлого.
Но именно я на всё это смотрю со стороны. Не состою ни в какой религиозной конфессии. И просто делюсь своими дилетантскими впечатлениями. Хотя конечно же по описаниям Христос был добрый человек, любил бескорыстно ближних и… Вот часто это приносит большие несчастья. Я пытался найти объяснения такому.
Я с вами не согласен. Книга Бытие отмеченная выше, как пятикнижие Моисея (Тора) входит в другие аврамические религии как иудаизм. И неправильно Библию считать только христианской. А Христианство — это культ Иисуса из Назарета. И только. Например были течения, которые почитали Иоана Крестителя или Деву Марию. Это похоже на культ кришнаитов, взявших из Махабхараты Кришну как объект поклонения, отколовшиеся от ветви Индуизма.
Зачем изучать Библию через поклонение Христу я не понимаю.
В общем то в те годы и зараждалась американское течение учения недвойственности, неоадвайта. Вот такие были культурные предпосылки. Мне показалось, это интересным.
Этот вопрос от журналиста Playboy Кубрику, 1968 год. Осуждали его фильм Космическая Одиссея. Кубрик до этого немного набросил:
Я хотел, чтобы фильм был максимально субъективным опытом, затронувшим глубинный уровень сознания зрителя, как это делает музыка. Ведь “объяснить” симфонию Бетховена – значит просто кастрировать её и создать искусственный барьер между пониманием и восприятием. Вы можете строить какие угодно предположения о философском или иносказательном смысле фильма – и это ли не свидетельство того, что фильм захватил зрителя на глубинном уровне – но я не хотел озвучивать некую словесную “дорожную карту” по «Одиссее», которая навязала бы зрителю некий маршрут и чувство страха, что он что-то пропустит. Я думаю, успех «Одиссеи» в том, что она охватила широкие круги населения, которые раньше не задумывались над судьбой человечества, его роли во Вселенной и отношениями с высшими формами жизни. Но даже если вы довольно эрудированны, некоторые из заложенных в «Одиссею» идей, представленных в виде абстракций, покажутся безжизненными и сразу причислятся к каким-то подходящим интеллектуальным категориям. Однако, будучи пережитыми через визуальный или эмоциональный контекст, они могут тесно переплестись с чьими-то глубинными фибрами.
Поэтому его и спросили что делать с теми, у кого нет цели в жизни.
Это кстати тоже весомый аргумент. Но не для самих верующих.
Существует мнение, что многие дошедшие до нас тексты были отредактированы до такой степени, что восстановление оригинальных документов и определение настоящих авторов не представляется возможным.
К сожалению в моём случае, мне приходится общаться с почитателями Библии. И свои аргументы мне пришлось искать в самой же Библии и я их там нашёл.
aleksei-turchin.livejournal.com/107008.html?
Нашел оригинал, что там о смерти Кубрик пишет. Оп писал о своём страхе летать на самолетах. По смыслу что перевел я, сильно отличается от перевода в жж.
www.themarginalian.org/2012/07/26/stanley-kubrick-playboy-interview/
Помимо того, что Стэнли Кубрик (26 июля 1928 — 7 марта 1999) был одним из лучших режиссеров всех времен и вдохновителем величайшего фильма, который никогда не был после него создан (Космическая Одиссея 2001, в этом фильме из 170 мин. повествования только 40 минут идут диалоги, всё остальное в фильме заполняет молчание — прим. DmitryA), он также был проницательным наблюдателем культуры с непрекращающимся любопытством к положению человека, танцующего между безнадежностью и воодушевлением. Из Stanley Kubrick: Interviews (публичная библиотека) эта многоуровневая медитация о цели, смертности и, как однажды выразился Карл Юнг, об искусстве «зажигать свет во тьме простого бытия» из интервью Playboy 1968 года Эрик Нордерна:
Playboy: Благодаря спецэффектам «2001», несомненно, является самым ярким в изображении космического полета в истории кино — и все же вы признались, что сами отказываетесь летать, даже на коммерческом реактивном лайнере. Почему?
Кубрик: Я полагаю, все сводится к довольно удивительному осознанию смертности. Наша способность, в отличие от животных, концептуализировать собственную цель, создает в нас огромное психическое напряжение; хотим мы это признавать или нет, но в груди каждого человека крошечный хорек страха перед этим высшим знанием грызет его эго и его целеустремленность. В каком-то смысле нам повезло, что наше тело и выполнение его потребностей и функций играет такую важную роль в нашей жизни; эта физическая оболочка создает буфер между нами и парализующим разум осознанием того, что всего несколько лет существования отделяют рождение от смерти. Если бы человек действительно сидел сложа руки и думал о своем неминуемом уничтожении, о своей ужасающей незначительности и одиночестве в космосе, он, несомненно, сошёл бы с ума или поддался оцепенелому чувству тщетности. Зачем, спрашивал он себя, ему утруждать себя написанием великой симфонии, или стремиться зарабатывать на жизнь, или даже любить другого, когда он всего лишь мгновенный микроб на пылинке, кружащейся в невообразимой бескрайности космоса?
Те из нас, кто из—за собственной чувствительности вынужден рассматривать свою жизнь в этой перспективе — кто признает, что нет цели, которую они могут постичь, и что среди бесчисленных мириадов звезд их существование остается неизвестным и не занесенным в хронику, — могут слишком легко стать жертвой абсолютной аномии….Но даже для тех, кому не хватает чувствительности, чтобы более чем смутно осознавать их мимолетность и тривиальность, это начальное осознание лишает жизнь смысла и цели; вот почему «масса людей ведет жизнь в тихом отчаянии», почему так много из нас считают, что наша жизнь так же лишена смысла, как и наша смерть.
Мировые религии, при всей их ограниченности, давали своего рода утешение этой великой боли; но поскольку теперь священнослужители провозглашают смерть Бога и, снова цитируя Арнольда, «море веры» отступает по всему миру с «меланхолическим, долгим, удаляющимся ревом», у человека не осталось костыля, на который он мог бы опереться, — и никакой надежды, какой бы иррациональной она ни была, придать смысл своему существованию. Это сокрушительное осознание нашей смертности лежит в основе гораздо большего количества психических заболеваний, чем, как я подозреваю, осознают даже психиатры.
Playboy: Если жизнь так бесцельна, считаете ли вы, что стоит жить?
Кубрик: Сама бессмысленность жизни заставляет человека создавать свой собственный смысл. Дети, конечно, начинают жизнь с незапятнанным чувством удивления, способностью испытывать полную радость от чего-то такого простого, как зелень листа; но по мере того, как они становятся старше, осознание смерти и разложения начинает проникать в их сознание и тонко подтачивать их жизнерадостность, их идеализм — и их предположение о бессмертии. Когда ребенок взрослеет, он повсюду видит вокруг себя смерть и боль и начинает терять веру в высшую доброту человека. Но если он достаточно силен — и удачлив — он может выйти из сумерек души и возродить жизненный порыв. Как из-за этого, так и вопреки своему осознанию бессмысленности жизни, он может выковать новое чувство цели и самоутверждения. Возможно, к нему не вернется то же чистое чувство чудесного удивления, с которым он родился, но он может сформировать нечто гораздо более прочное и устойчивое. Самый ужасный факт о вселенной не в том, что она враждебна, а в том, что она безразлична; но если мы сможем смириться с этим безразличием и принять вызовы жизни в границах смерти — какими бы изменчивыми ни были люди, — наше существование как вида может иметь подлинный смысл и полноту. Какой бы обширной ни была тьма, мы должны питать свой собственный свет.
Заголовок на видео — мир для народа. А какие у народа есть рычаги влияния? С плакатом выйти или в бастион видео записать? Так часто воду баламутят те, кто обещают рыбы подешевле, но не рассказывают, что рыбу можно самому ловить. Тут как с ценами на товары. Если ты не имеешь рычагов влияние в конкретном мире отношений. То просто именно ты этот мир не создавал. Иногда миры, сферы влияния захватывают и тут будет всегда война. Война была всегда за сферы влияния. Если ты хотя бы идёшь торговать, я не говорю про производство, товара. То ты уже можешь как то влиять на ценообразование. Какой то рычаг у тебя есть. Просто есть те кто работают, есть то кто жалуются. Всё логично и справедливо. Кто-то диктует свои условия. Кто то в этом живёт.
Такой мир, независимый от моего влияния естественно есть. Например — это рыночные отношения с формированием цены на колбасу.
В большинстве христианских стран индекс рождаемости меньше единицы. Пара после себя оставляет меньше потомков. А в исламских странах этот индекс выше 5.
Объективно, мне пророк Мухаммед видится пока по результатам своей деятельности реализовавшим серьёзный результат. Который доказал делом свои возможности. Упоминания Христа в тексте Корана происходят намного чаще чем пророка Мухамеда. Возможно ислам учёл ошибки пророков прошлого.
Но именно я на всё это смотрю со стороны. Не состою ни в какой религиозной конфессии. И просто делюсь своими дилетантскими впечатлениями. Хотя конечно же по описаниям Христос был добрый человек, любил бескорыстно ближних и… Вот часто это приносит большие несчастья. Я пытался найти объяснения такому.
Зачем изучать Библию через поклонение Христу я не понимаю.
Поэтому его и спросили что делать с теми, у кого нет цели в жизни.
Существует мнение, что многие дошедшие до нас тексты были отредактированы до такой степени, что восстановление оригинальных документов и определение настоящих авторов не представляется возможным.
К сожалению в моём случае, мне приходится общаться с почитателями Библии. И свои аргументы мне пришлось искать в самой же Библии и я их там нашёл.