Это не правильное утверждение!
Ребенок свет палец в розетку, он не имеет ни опыта, ни знаний о токе, он просто воспринимает отверстие. Ни о какой вере речи и быть не может!
И вот он получает удар током… Новый опыт! Новое знание!
Многоуровневое понятие.
Ну я это уже как бы определил.
Это образ мышления, позволяющий находить наиболее оптимальные решения, удовлетворяющие большинство сторон, вовлечённых в ситуацию.
Опять же, о ком говорим? Об обычных, мирских людях.
С точки зрения мирского человека существо, работавшее высокий уровень духа, практически обладает всезнание и всеведением. Оно видит все эмоции и мысли других людей и обладает качественно иным уровнем сострадания. Это тоже мудрость, но уже несколько иного уровня.
Мудрец зависим. А ты знаешь формы, которые не зависимы от того, что вокруг?…
Мудрость не в том, чтобы не зависеть. Мудрость в том, чтобы находить оптимальные решения, нивелирующие эту зависимость.
Да, лучше. Любое взаимодействие с другими это учёт их интересов и желаний. Что значит учитывать? Это значит, ограничивать свои!
Что касается счастья, то это несколько иная категория.
В конечном итоге ты приедешь к тому, что пока несчастливо хотя бы одно существо, ты тоже не можешь быть счастлив. Но это уже из совсем другой оперы, ноты с полки намного выше :)))
«Мимино» помнишь?
"-Он скажет: Вах! Как узнал? И ему будет приятно…
А когда ему будет приятно, мне тоже будет приятно!
А когда мне будет приятно, я тебя так доведу!...." ;)
Какого дурака лучше иметь рядом? Правильно! Никакого! :)))
Но если ты не можешь удалиться от дурака по каким то причинам, то какого дурака лучше иметь рядом, довольного или недовольного?
Правильно! Лучше довольного! Поскольку что взбредёт в голову недовольному дураку, предсказать не возможно ;)
И вообще, это касается любых людей. Лучше, когда вокруг тебя довольные и счастливые.
Мудрец ведь почему мудрец? Он находит решения проблем, удовлетворяющие всех.
Если мы не в камере, то мудрец уйдет в другую комнату. Подберёт режим питания, нормализующие работу кишечника. И т.д.
Во всяком случае он что то предпримет, чтобы меньше доставлять неудобств окружающим. Хотя бы попытается.
Это ты уже говоришь о потенциальной динамике. Дурак, осознающий, что он дурак, уже не совсем дурак!
Как отличить? Это уже из разряда сравнения и познания.
Отличить просто. С мудрецом рядом жить легко. Рядом с дураком трудно.
Да, точно не известно. Хотя у меня знания о возможных сценариях имеются.
А какой именно реализуется, зависит от того, как прожита жизнь в теле, что в ней получено или утрачено.
Почему бессмертный? Как личность, воплощённая в теле, вполне смертный.
Как энергетическое тело, душа, такой же как все. Бессмертна ли эта структура?.. Не знаю. Но она явно существует дольше тела.
Достоверно сие не известно, поскольку соединение с телом блокирует предыдущие впечатления.
Мой личный опыт говорит о том, что было. Но подтвердить, проиллюстрировать справедливость это утверждение я не смогу :/
Ок. Давай рассмотрим в качестве гипотезы другое белковое тело.
Тело умерло, а твое самосознание перекочевало в другое белковое тело. В какое? Каковы его возможности? Каков его мир? Можешь ли ты выбирать?
К вопросу о вечных формах. Их лишь две: Ян и Инь, — первичная дуальности, с разрушением которой в пользу одного из полюсов исчезает и второй, и бытие как таковое.
Поэтому чтобы стать вечным есть два пути, либо тело Ян, либо инь.
«Выбирай, но осторожно! Либо большие по 5, но вчера, либо сегодня по 3, но маленькие» М.Жванецкий :)))
Ответы на эти вопросы зависят от точного знания того, как эволюционирует форма, являющаяся основой самоосознания, после разрушения белкового тела.
Вечность, она какая?.. Или не вечность?.. А что именно?..
Собственно, каждый из нас выбирает либо чужое описание ( типа религиозного либо эзотерического), либо опирается на собственный некий опыт, который лишён массового социального подтверждения.
Ну и в зависимости от принятой концепции уже как то строит свое пребывание в этом теле.
Смерть белкового тела однозначно отделена от жизни белкового же тела. Тут дискуссий просто не может возникнуть. А вот какова жизнь после?.. Кто и как ее проживает?..
Множество вопросов! Но при желании каждый может на них получить ответы при жизни тушки. И это будут его личный опыт.
Основная манипуляция адвайтисты состоит в попытке рассматривать основу в отрыве от формы!
Но вне формы основа не существует, она существует только в многообразии форм, которые изменчивы и которые определяют как раз и определяют проявляемые основой свойства!
Сам подход не корректен как и основной вопрос философии «что первично, материя или сознание?». Думаю его все помнят. Сам вопрос о первичности не корректен. Материя и сознание возникают и существуют одновременно и не существуют друг без друга.
Ребенок свет палец в розетку, он не имеет ни опыта, ни знаний о токе, он просто воспринимает отверстие. Ни о какой вере речи и быть не может!
И вот он получает удар током… Новый опыт! Новое знание!
Ну я это уже как бы определил.
Это образ мышления, позволяющий находить наиболее оптимальные решения, удовлетворяющие большинство сторон, вовлечённых в ситуацию.
Опять же, о ком говорим? Об обычных, мирских людях.
С точки зрения мирского человека существо, работавшее высокий уровень духа, практически обладает всезнание и всеведением. Оно видит все эмоции и мысли других людей и обладает качественно иным уровнем сострадания. Это тоже мудрость, но уже несколько иного уровня.
Мудрость не в том, чтобы не зависеть. Мудрость в том, чтобы находить оптимальные решения, нивелирующие эту зависимость.
Да, лучше. Любое взаимодействие с другими это учёт их интересов и желаний. Что значит учитывать? Это значит, ограничивать свои!
Что касается счастья, то это несколько иная категория.
В конечном итоге ты приедешь к тому, что пока несчастливо хотя бы одно существо, ты тоже не можешь быть счастлив. Но это уже из совсем другой оперы, ноты с полки намного выше :)))
"-Он скажет: Вах! Как узнал? И ему будет приятно…
А когда ему будет приятно, мне тоже будет приятно!
А когда мне будет приятно, я тебя так доведу!...." ;)
Но если ты не можешь удалиться от дурака по каким то причинам, то какого дурака лучше иметь рядом, довольного или недовольного?
Правильно! Лучше довольного! Поскольку что взбредёт в голову недовольному дураку, предсказать не возможно ;)
И вообще, это касается любых людей. Лучше, когда вокруг тебя довольные и счастливые.
Если мы не в камере, то мудрец уйдет в другую комнату. Подберёт режим питания, нормализующие работу кишечника. И т.д.
Во всяком случае он что то предпримет, чтобы меньше доставлять неудобств окружающим. Хотя бы попытается.
Как отличить? Это уже из разряда сравнения и познания.
Отличить просто. С мудрецом рядом жить легко. Рядом с дураком трудно.
А какой именно реализуется, зависит от того, как прожита жизнь в теле, что в ней получено или утрачено.
А я лишь задумался над тем, что закон не работает :/
Как энергетическое тело, душа, такой же как все. Бессмертна ли эта структура?.. Не знаю. Но она явно существует дольше тела.
Если вопрос касается среднестатистического большинства человечества, то не известно.
Мой личный опыт говорит о том, что было. Но подтвердить, проиллюстрировать справедливость это утверждение я не смогу :/
А вот толпу конечных идиотов легко. :))!!!
Тело умерло, а твое самосознание перекочевало в другое белковое тело. В какое? Каковы его возможности? Каков его мир? Можешь ли ты выбирать?
Поэтому чтобы стать вечным есть два пути, либо тело Ян, либо инь.
«Выбирай, но осторожно! Либо большие по 5, но вчера, либо сегодня по 3, но маленькие» М.Жванецкий :)))
Вечность, она какая?.. Или не вечность?.. А что именно?..
Собственно, каждый из нас выбирает либо чужое описание ( типа религиозного либо эзотерического), либо опирается на собственный некий опыт, который лишён массового социального подтверждения.
Ну и в зависимости от принятой концепции уже как то строит свое пребывание в этом теле.
Смерть белкового тела однозначно отделена от жизни белкового же тела. Тут дискуссий просто не может возникнуть. А вот какова жизнь после?.. Кто и как ее проживает?..
Множество вопросов! Но при желании каждый может на них получить ответы при жизни тушки. И это будут его личный опыт.
Но вне формы основа не существует, она существует только в многообразии форм, которые изменчивы и которые определяют как раз и определяют проявляемые основой свойства!
Сам подход не корректен как и основной вопрос философии «что первично, материя или сознание?». Думаю его все помнят. Сам вопрос о первичности не корректен. Материя и сознание возникают и существуют одновременно и не существуют друг без друга.