Нет смысла спорить. Ты веришь в собственное «интуитивное познание» и как раз, защищая, превращается в ту самую фанатичку. Чем больше аргументов в пользу ошибочности твоей интуиции я приведу, тем фанатичнее ты будешь ее защищать.
Портрет собеседника рисуется весьма не плохо на основании его рассказов и комментариев. Конечно, он не полон, но основные черты схватываются.
Ну так вот. Начну с «интуитивного прозрения». Оно весьма часто подтасовывается под ранее сформированные установки.
Твой пример с оценками человека, названного мастером, то есть воспринятой как авторитет.
Если бы ты послушала другие тексты персонажа, то могла бы заметить такие высказывания, как «для нашего народа все предприниматели жулики, а я часть народа». Для человека, который 25 лет управляет страной с рыночной экономикой полный нонсенс. С таким же успехом можно сказать, что для народа все чиновники жулики…
Или относительно недавнее «если драка неизбежна, бить надо первым». Пока не нанесен первый удар, драку всегда можно избежать. А вот первый удар и есть начало драки. И если ты братишься к юридической практике, то обнаружишь, что именно нанесшего первый удар суд рассматривает как зачинщика драки, и полиция рассматривает побои только после нанесения первого удара, до этого момента преступления нет…
И для осмысления этих простых фактов никакого «интуитивного прозрения» не нужно. Оно требуется лишь в том случае, если необходимо отказаться замечать очевидное.
Вера не имеющая опоры в восприятии — пустышка, просто некая идея, которую субъект принял как догму. Именно такие становятся фанатиками, которые сожгут на костре любого, кто попросит подтверждений или подвергнет сомнению предмет веры. Вера меня не интересует, с фанатиками предпочитаю дел не иметь. Меня интересует знание. А знание опирается на опыт. Опыт же имеет основу чувственного восприятия.
То, что ты описала — фантазии экзальтированной барышни, которая заламывает руки в экстазе от «интуитивного постижения», игнорируя реальные факты.
Ага! То есть мнение «мастера» и его авторитетное объяснение стали причиной.
Классическая иллюстрация как человек с магическим мышлением начинает «слышать» то, что уже сформировано кем то.
«Так вот где собака порылась» :))))
Обсуждать экономику здесь не буду, да и вообще правящих персон. Не тот формат.
я его как-то послушала — и мне понравилось, как он звучит. Потому и пошла.
Охренеть… Выбор делается не на основе анализа происходящих событий, а на «понравилось как звучит»…
В рассмотрение даже не принимается, что именно звучит!
Как… Пипец…
Чтобы началось движение, должно возникнуть неравновесное состояние, разность потенциалов.
Покой — состояние равновесия.
Переход от покоя к движению не возможен без внешнего импульса.
потом ЭТО движение эфира начало ускоряться и все больше и больше
Опять же, с какого перепугу?
Любое движение приводит систему к равновесному состоянию,
Ускорени5- нарастание неравновесности. Где источник?
Недавно задумался над любопытным феноменом, связанным с мышлением.
Понятно, что любому негативному событию можно дать относительно позитивную интерпретацию.
Например, шел по улице, неудачно упал, сломал ногу. Лежишь в гипсе, терпишь боль и неудобства. Чем скрасить? Мыслями, что через боль отрабатывает карму, что тебя эта неприятность уберегла от бо́льшей, что есть время почитать, спокойно подумать и ещё хрен знает чем.
Но по факту — боль и вырванность из социальных процессов, расходы на лечение.
Позитивные мысли — лишь цветочки, которыми ты украшаешь кучу дерьма, но вонять от этого она не перестает.
Периодически сталкиваясь с такими кучами дерьма, человек начинает думать над тем, чтобы предотвратить их появление.
То есть мы привыкаем думать о возможном негативе в первую очередь!
Так формируется стереотип негативного мышления.
Скажете, что я не прав?
Тогда спросите себя, зачем замок на входной двери вашего жилища?
Слепой может получить вместе с запахом звуковой или тактильный образ.
А вообще знания приобретаются постепенно. Ты знаешь чем отличается запах печени алкоголика, заработавшего церроз на дешёвом вине от запаха печени, разлагающейся от ацетона?..
Чтобы ты поняла, природу запаха, до твоему уму нужно как то сообщить образ печени и ацетона. Тогда ты сможешь сложить общую картину.
И все выспренные рассказы о едином тоже исходят из личности… ничего другого то и нет :/
Никаких.
Ибо твоя вера служит самоутверждению.
Опять прагматизм :)))
Попытка опустить зачтена.
Один толковый парень высказал любопытную мысль: «по делам их узнаете»… Видать, тоже «слепой рационалист» был.:)))
Портрет собеседника рисуется весьма не плохо на основании его рассказов и комментариев. Конечно, он не полон, но основные черты схватываются.
Твой пример с оценками человека, названного мастером, то есть воспринятой как авторитет.
Если бы ты послушала другие тексты персонажа, то могла бы заметить такие высказывания, как «для нашего народа все предприниматели жулики, а я часть народа». Для человека, который 25 лет управляет страной с рыночной экономикой полный нонсенс. С таким же успехом можно сказать, что для народа все чиновники жулики…
Или относительно недавнее «если драка неизбежна, бить надо первым». Пока не нанесен первый удар, драку всегда можно избежать. А вот первый удар и есть начало драки. И если ты братишься к юридической практике, то обнаружишь, что именно нанесшего первый удар суд рассматривает как зачинщика драки, и полиция рассматривает побои только после нанесения первого удара, до этого момента преступления нет…
И для осмысления этих простых фактов никакого «интуитивного прозрения» не нужно. Оно требуется лишь в том случае, если необходимо отказаться замечать очевидное.
Вера не имеющая опоры в восприятии — пустышка, просто некая идея, которую субъект принял как догму. Именно такие становятся фанатиками, которые сожгут на костре любого, кто попросит подтверждений или подвергнет сомнению предмет веры. Вера меня не интересует, с фанатиками предпочитаю дел не иметь. Меня интересует знание. А знание опирается на опыт. Опыт же имеет основу чувственного восприятия.
То, что ты описала — фантазии экзальтированной барышни, которая заламывает руки в экстазе от «интуитивного постижения», игнорируя реальные факты.
Ну-ка, поведай!
Классическая иллюстрация как человек с магическим мышлением начинает «слышать» то, что уже сформировано кем то.
«Так вот где собака порылась» :))))
Обсуждать экономику здесь не буду, да и вообще правящих персон. Не тот формат.
В рассмотрение даже не принимается, что именно звучит!
Как… Пипец…
Покой — состояние равновесия.
Переход от покоя к движению не возможен без внешнего импульса.
Опять же, с какого перепугу?
Любое движение приводит систему к равновесному состоянию,
Ускорени5- нарастание неравновесности. Где источник?
Ты, конечно, не такая?
«Я не такая, я жду трамвая» :)))
Понятно, что любому негативному событию можно дать относительно позитивную интерпретацию.
Например, шел по улице, неудачно упал, сломал ногу. Лежишь в гипсе, терпишь боль и неудобства. Чем скрасить? Мыслями, что через боль отрабатывает карму, что тебя эта неприятность уберегла от бо́льшей, что есть время почитать, спокойно подумать и ещё хрен знает чем.
Но по факту — боль и вырванность из социальных процессов, расходы на лечение.
Позитивные мысли — лишь цветочки, которыми ты украшаешь кучу дерьма, но вонять от этого она не перестает.
Периодически сталкиваясь с такими кучами дерьма, человек начинает думать над тем, чтобы предотвратить их появление.
То есть мы привыкаем думать о возможном негативе в первую очередь!
Так формируется стереотип негативного мышления.
Скажете, что я не прав?
Тогда спросите себя, зачем замок на входной двери вашего жилища?
Ты не говори «гоп»! Не парился он никогда… Жизнь — игра изменчивая…
Мы же так и приобретаем опыт.
Кстати, к твоему вопросу о личности. Все это личность включает в себя ;)
А вообще знания приобретаются постепенно. Ты знаешь чем отличается запах печени алкоголика, заработавшего церроз на дешёвом вине от запаха печени, разлагающейся от ацетона?..
Чтобы ты поняла, природу запаха, до твоему уму нужно как то сообщить образ печени и ацетона. Тогда ты сможешь сложить общую картину.
А неизвестные никак не распознать. Если повезёт, появится визуальный образ источника. Тогда понятно.