Erofey
это о недвойственности. О отсутствии разделения субъекта и объекта.
Нет и не может быть недвойстенности. В принципе не может быть!
В основе всего лежит дуальность. Символ тай-цзи — прекрасная иллюстрация.
Недвойственность тождественна небытию, однородности. Никакое восприятие в однородности не существует.
Для живого человека, воспринимающего и действующего, вся недвойственность заканчивается на интерпретации ума, накладываемой на воспринятое. Хотя само по себе это может быть приятно.
Erofey
Чел — цельная динамическая система, включающая в свое я все.
Попытки что то отбрасывать никуда не ведут.
Erofey
Так я всё описал. Выше. Ниже. В параллельном посте.
Erofey
Как тут принято говорить: исследуйте, господа! Исследуйте! :))))
Erofey
Есть очень простая и понятная аналоги.
Автомобиль с водителем. Вроде бы автомобиль — не водитель. И водитель — не автомобиль.
Но ездят они только вместе. На время движения они становятся целым!
Знает ли машина, куда ехать, с какой скоростью? Нет! Это знает водитель.
Едет ли водитель, если машина не исправна, если в ней некачественное топливо или его вообще нет? Нет!
И сколько не задавать вопрос: кто едет? Ответ всегда один: едет целое!
Erofey
И где это я писал об ответственности?..
Аааааа… Проекции ума! Понятно. Так желание сбежать от ответственности, отрицая я — это тоже часть тебя ;)))))
Erofey
А при чем тут некий Ты
Да при том, что все это ты и есть! Это не некий ты, а все это части тебя.
Так же как рука часть тела, а палец — часть руки.
Erofey
Ну хотя бы тот, кто распознает кириллицу и пишет на русском языке!

Дата регистрации на сайте 2013 год… Все годы один и тот же вопрос… :/
Erofey
Кстати, есть ещё ответы! Донорство (правда полное отсутствие печени скорее всего окажется посмертным ;/ )
Erofey
Цирроз :))))))
Erofey
Неурожай… Нищета… Паралич…
Я ответил?
Erofey
ты у меня тут о бодхе спрашиваешь? посплетничать хочешь про его учение, 5 лет (следишь?), сатсанги? ничоси :)
Мне сплетничать нужды нет. Тема пересеклась, дублировать в двух ветках счёл избыточным.
Слежу. Как были и тети преклонного возраста, которые уже прожили жизнь делают удивительные открытия и как им ловко пудрят мозги, пользуясь отсутствием базовых понятий.
всё снова легко…
Так я вроде нигде не утверждал, что это сложно. :))))))
Erofey
но нет :)
Тогда о чем вообще разговор?
Бодх пишет о «простой истине», что вообще за великое открытие он сделал, потратив 5 лет на лекции и сатсанги?..

Нет никакой магии слов и образов.
Есть использование понятийного аппарата для описания в конкретной ситуации.
Когда дворник сметает опавшие листья, ему нет необходимости апеллировать к тому, что листья — части дерева и элементы растительного мира!
Erofey
Кстати, отсутствие понимание этого факта позволяет учителям типа дракона годами пустить тему отсутствия я.
Действительно, где я? А нету его! :)))))))
Erofey
Цветок имеет форму и цвет лишь в спектре перцепции человека.
Опустить на уровень клеток.
Отустись на уровень молекул… Атомов…
Поднимись на уровень вида, цветок — неотъемлемая часть вида растений, они все связаны друг с другом.

Похоже, для вас открытие, что любое понятие по сути лишь указатель на некий элемент в иерархии ди́намических систем! :))))))
Erofey
Я не очень понимаю, что ты всем этим хочешь сказать.
Стол становится столом в конкретной ситуации.
В другой ситуации он становится дровами (если из дерева) и служит топливом для очага.
В третьей, оружием или щитом, за которым можно спрятаться.
И так далее.
В данном случае мы говорим об интерпретациях ума свойствам предметов.
Спектр этих интерпретаций — индивидуальный архив ума, опирающийся на известные образы (например, дерево горит). Широта такого спектра — индивидуальная особенность, которая и описывает я человека. Это тоже элемент я, имеющий вполне оформленную материальную структуру — облако нейронов, кодирующих образы.
Способность накапливать образы — тоже свойство я. Она определяет то, сколько образов накопил ум конкретного индивидуума. Без соединения с я (я помню) эти образы разваливаются (старушка ищет очки, которые у нее на лбу) и чел утрачивает способность действовать в этом мире.

Любая динамическая система — абстракция.
Абсолютно все!
Любое слово указывает на некую динамическую систему, обладающую индивидуальными особенностями.
Речь человека — набор ярлыков, позволяющих описывать те или иные элементы динамических систем разной стени вложенности.
Это все банально и очевидно.
Erofey
Обозначение имеет вполне реальную основу.
«Семья Ивановых» — понятие, объединяющее всех членов семьи.
«Завод красный путиловец» — аналогично.
Хотя все это — динамические системы! Сотрудники завода увольняются, дирекция меняется, цеха и оборудование перестраиваются и пр.

Я — такое же обозначение динамической системы под условным названием «человек»!
И тело, и ум со всем его содержимым непрерывно меняются.
Я это целое. Если я хочет указать на свою часть, то для этих частей тоже есть свои обозначение, поскольку та же рука или нога — тоже сложные динамические системы.

Если понимание этого плод учения… Остаюсь в недоумении…
Erofey
Есть некая территория на планете, есть города, люди, говорящие на каком то языке, есть граница этой территории, выделенная и охраняемая людьми, есть паспорта, правительство, экономические и юридические законы, налоги и социальные пособия, пенсии и многое другое. И все это вместе называется, например, российская федерация, Россия.
Так вот все перечисленное есть, а России нет…
Erofey
То есть ум есть, тело есть, их индивидуальность есть, а я, обозначающее всю эту совокупность нет?!!!
Чего только к индивидуальному телу-уму не липнет! :))))))
Erofey
Главное — отделить мух от котлет! ;)))))