Тебя не удовлетворило определение «любви», а не обсуждение темы.
Предложи свою суть для характеристики психо-эмоциональных состояний, к коим относится любовь как один из частных случаев.
Любопытно послушать! :)
Нет. Появляется возможность произвольного перехода в любой из миров. Степень свободы такого существа несоизмеримо выше, человеческий ум понять ее не может.
Сначала преодолевается расщепление на мужественность и женственность, сексуальность и избираетельность трансформируются в равностность.
Далее отпадают зависимости, связанные с поддержанием жизнеспособности тела (Василий Блаженный не мерз зимой, ходил всегда почти голый).
Следующий этап — отказ от пищи, питание непосредственно праной, поддержание жизненности не нуждается в разрушении иных форм этого мира.
Ну а там переход в свет иного качества… ;)
В эротико-чувственной любви могут случаться моменты отдачи себя партнеру, любимому.
Но сам партнер при этом должен оставаться твоей собственностью, ведь само эротическое чувство глубоко избирательно, а счастье без партнера представляется не возможным.
Кроме того в пара не может существовать, если отсутствует взаимность, то есть возникает ожидание
симметричного чувства, порождающее контроль проявлений этой симметрии.
С этого уровня весьма сложно перейти на уровень равностной любви ко всем и всему.
Избирательность и равенство противоречат друг другу.
Вы абсолютно правы!
Любовь не рациональна с точки зрения существования в этом мире, поскольку отдача другим становится сутью «себя».
Любовь несет естественный отказ от конкуренции, соперничества, борьбы, которые являются основным принципом этого мира.
это такое безаппеляционное утверждение, что и доказательств не требуется )
Для меня не требуется.
Ежели кому требуются доказательства, могут поискать. Весьма интересное исследование, почему нет? Но подозреваю, возникнут проблемы с методами ;)
Эту тему никто не изучал, поскольку нет инструментов объективной регистрации качества души. Духовные Учителя высокого уровня их могут воспринимать, но продемонстрировать воспринятое «широким массам» не получится.
Привычки, пристрастия, программируемые средой обитания, наследственностью и пр. не являются определяющими для души.
В качестве аналогии можно привести дерево, растущее в определенном климате и условиях, люди могут повязать на него ленточки, повесить воздушные шарики или даже гирлянду, примерно так же соотносятся качества души и привносимое телом как условия жизни дерева и украшения кроны людьми.
Душа, но посредством тела, которое, собственно, и нужно для этого процесса, что в совокупности создает «человека».
Неоднократно в самых разных системах сталкивался с сентенцией, что при утрате тела все становится понятно, но сделать ничего не возможно.
Тело — инструмент действия. Отсюда и ценность жизни в теле, также признаваемая всеми системами.
Поэтому идеальный вариант — суметь понять принципы развития, что и как менять, пока тело еще есть!
На самом деле геном «подбирается» под задачи души.
Если для нее какие-то темы отработаны, то к ним просто не возникнет интереса. А если нет, то невзирая на любые внешние условия (можно с равным успехом отрабатывать накопление материальных благ, независимо от того, рожден ли в нищете или в одной из богатейших семей мира) человек будет восполнять недостающий опыт.
Сей пассаж написан без учета того обстоятельства, что душа человека может иметь опыт «прорабатывания материального плана» в предыдущих воплощениях. Такой человек может оказаться сосредоточен на вопросах развития духа. В качестве примера можно привести хотя бы Серафима Саровского, который, будучи из обеспеченной семьи купцов, не стал обзаводиться семьей, а полностью посвятил свою жизнь духовным практикам.
Хорошая и очень глубокая тема!
На самом деле в социуме все свои действия человек почти непрерывно пропускает через фильтр «взгляда со стороны». Это один из элементов социализации. И начинается он с прививания чувства стыда наготы («некрасиво ходить голым» — говорят ребенку родители в детстве). В конечном итоге часть внимания человека оказывается постоянно привязана к отслеживанию того, насколько адекватное впечатление на окружающих он производит. Социализация базируется на страхе отторжения и чувстве стыда, выполняющего роль прекрасного стража, сросшегося с личностью.
Кстати, на тему бубна. Перечитав Савельева, ты даже не понял того, что бубен используется для активизации конкретных ритмов в том числе и мозга участника или участников церемонии. Ритм — и есть суть происходящего. Но… видимо, Савельев до этого тоже не дорос :/
Тенденция. однако ;)
У тебя всегда одна и та же реакция на сказанное: «фантазии, сказки, выдумки».
Предложи свою суть для характеристики психо-эмоциональных состояний, к коим относится любовь как один из частных случаев.
Любопытно послушать! :)
Ты что хочешь услышать?
описанием этого состояния в авторитетных источниках, например, Евангелие.
А то, что кто-то из-за чего-то рвет глотки, так это все старые эгоистические терки этого мира, которые к любви по-сути отношения не имеют.
Далее отпадают зависимости, связанные с поддержанием жизнеспособности тела (Василий Блаженный не мерз зимой, ходил всегда почти голый).
Следующий этап — отказ от пищи, питание непосредственно праной, поддержание жизненности не нуждается в разрушении иных форм этого мира.
Ну а там переход в свет иного качества… ;)
Но сам партнер при этом должен оставаться твоей собственностью, ведь само эротическое чувство глубоко избирательно, а счастье без партнера представляется не возможным.
Кроме того в пара не может существовать, если отсутствует взаимность, то есть возникает ожидание
симметричного чувства, порождающее контроль проявлений этой симметрии.
С этого уровня весьма сложно перейти на уровень равностной любви ко всем и всему.
Избирательность и равенство противоречат друг другу.
Любовь не рациональна с точки зрения существования в этом мире, поскольку отдача другим становится сутью «себя».
Любовь несет естественный отказ от конкуренции, соперничества, борьбы, которые являются основным принципом этого мира.
Что характерно, прекрасно коррелирует с тем, что переживают последователи других систем, например, христианства.
Ежели кому требуются доказательства, могут поискать. Весьма интересное исследование, почему нет? Но подозреваю, возникнут проблемы с методами ;)
Привычки, пристрастия, программируемые средой обитания, наследственностью и пр. не являются определяющими для души.
В качестве аналогии можно привести дерево, растущее в определенном климате и условиях, люди могут повязать на него ленточки, повесить воздушные шарики или даже гирлянду, примерно так же соотносятся качества души и привносимое телом как условия жизни дерева и украшения кроны людьми.
Неоднократно в самых разных системах сталкивался с сентенцией, что при утрате тела все становится понятно, но сделать ничего не возможно.
Тело — инструмент действия. Отсюда и ценность жизни в теле, также признаваемая всеми системами.
Поэтому идеальный вариант — суметь понять принципы развития, что и как менять, пока тело еще есть!
Если для нее какие-то темы отработаны, то к ним просто не возникнет интереса. А если нет, то невзирая на любые внешние условия (можно с равным успехом отрабатывать накопление материальных благ, независимо от того, рожден ли в нищете или в одной из богатейших семей мира) человек будет восполнять недостающий опыт.
На самом деле в социуме все свои действия человек почти непрерывно пропускает через фильтр «взгляда со стороны». Это один из элементов социализации. И начинается он с прививания чувства стыда наготы («некрасиво ходить голым» — говорят ребенку родители в детстве). В конечном итоге часть внимания человека оказывается постоянно привязана к отслеживанию того, насколько адекватное впечатление на окружающих он производит. Социализация базируется на страхе отторжения и чувстве стыда, выполняющего роль прекрасного стража, сросшегося с личностью.
Правильно! Надо изучать кандидатов! ;)