о интересно а как ты знаешь где какой опыт? каким инструментом определяешь? различение это чутье или что на какой основе оно стоит?
О! Шикарный вопрос! Ведь по-существу, воспоминание о случившемся событии ничем не отличается от фантазии. И то, и другое образ!
Видимо, разница в том, какое количество силы вложено в эти образы. Реально событие всегда более богато спектром впечатлений.
Может быть поэтому все системы аутотренинга и самовнушения предлагают нам максимально детализировать создаваемый образ, насыщая его звуками, запахами, тактильными ощущениями. И рекомендуют повторять эту операцию многократно. Кроме того делается все это в расслабленном состоянии, то есть сигнал от тела максимально глушится. Вероятно, это необходимо для того, чтобы «обойти» тот контролирующий центр, который распознает сигналы от системы внешнего восприятия, и заставить его принять сконструированный образ за внешний.
«Вера с горчичное зерно» скорее «лазейка с игольное ушко», которая позволяет нам «протаскивать» сконструированные образы в зону образов, созданных на основе перцепции тела!
Очень хороший вопрос!!!
Спасибо!!!
Так так и пиши: «изменение восприятия».
С каких пор «восприятие» и «сознание» стали синонимами?
Тем более приплетен «квантовый скачок»!
Терминологический бред, создающий иллюзию наукообразности. Один выплюнул эту отрыжку и все делают вид, что за этим набором звуков что-то есть! «Король то голый!»
От того, что ты назвал идею «антивирусом» она идеей быть не перестала.
Ты сам от всех вирусов избавился?
Вот с этого и надо начинать! ;)
Не надо рекламировать непроверенные личным опытом программные продукты! :))))
Произошло как надо. Или ум присвоил происшедшему определение «как надо».
Ты же не знаешь, как могло произойти!?
Я тебе иллюстрировал, что если ты не можешь быть осознанной, то другой в аналогичной ситуации может быть осознанным.
Пример Шаолиня не совсем удачен, там много всего. Чжен Гун и есть практика вне ума.
Боевые стили кунг-фу рождались не из подражания животным, а из соединения с формой животного.
Переход на уровень рефлексов интересен. Мы проходим разные стадии. Сперва новое действие существенно больше нас. Мы не можем заполнить весь узор. Каждое движение нам приходится контролировать. Потом мы становимся равны, появляется легкость. А после мы передаем функцию телу, а сами можем заниматься чем-то еще, то есть становимся больше узора. Хороший пример — обучение вождению машины.
У меня чувство, что ты ищешь подтверждение тезису. что от тебя ничего не зависит.
Чтобы ты меня правильно поняла. Я не считаю, что все зависит от человека, но и не считаю, что он марионетка, от которой не зависит ничего.
Человек свободен в определенных рамках. И рамки эти могут быть расширены или сужены в зависимости от усилий и действий человека.
Идея… Мне нужна еще одна идея?
Послушай меня! Столько идей!!! Да мне впору уже ими делиться!
Ты хочешь пополнить мою коллекцию????? ;))))))
Идеи как бабочки…
Хочешь сделать из меня лепидоптерофилиста (прости Господи!) идей???
Не пытайся поддеть меня на крючок «Ты видишь в других то, что есть в тебе».
Я всегда говорю с конкретным человеком. Просто дал тебе повод подумать, насколько ты искренна сама с собой, говоря, что не несешь в себе следов прошлых событий.
Усомниться в этом мне позволяет вот эти твои слова
Я в кризисной ситуации просто реагирую, делая то, что требуется, даже не думая
! А откуда ты знаешь, что требуется? Случайно не из уже пережитых ранее кризисных ситуаций? ;)))))))))
Ты не думаешь. А кто-то думает… Если я или ты не в состоянии думать во время драки, то боксер, который проводит на ринге несколько часов в день, прекрасно способен думать, менять тактику, выслеживать уязвимые удары… Как раз к вопросу о концентрации и вложении силы ;)
Ну если ты отказалась от ответственности и приняла идею «фуфла», что остается? Только осознавать по факту.
Ты отказалась от выбора, вот его и не стало.
Одна рефлексия ;)
Когнитивная решетка (КР)– это система ментальных фильтров предпочтения (мировоззренческих, концептуальных, образно-символических, перцептивно-чувственных и др.), на базе которых формируются те или иные образы мира и поведенческие установки.
Если картинки меняет характер перцепции, то это ни коим образом к сознанию не относится.
Сознание никуда не скачет. «Квантовый скачок сознания» — абсолютно бредовый термин, который создан для придания загадочности и научности писанине конкретных авторов.
Скачкообразное изменение перцепции — да.
Но сознание то тут при чем? Сознание лишь регистрирует новый спектр сигналов.
Поэтому я и хотел услышать ответ.
Об использовании силы.
Скажи, а ты можешь объяснить как ты реализуешь намерение двигаться?
Ты соединяешь желание сесть или встать, садишься и встаешь. КАК? Каков принцип???? Ты понимаешь принцип?
Возвращаясь к примеру электромагнитных волн. Никто не знает КАК они распространяются в пространстве. Механизм не понятен. Но пользоваться и описывать характер распространения нам не мешает.
Что значит «по факту»? Мы постоянно находимся в разных ситуациях. Муж требует от тебя вынести мусор. Ты можешь послать мужа, можешь устроить скандал, можешь вынести, можешь отмолчаться, можешь пообещать и не выносить. Ситуация спокойная. Ты можешь обдумать и выбрать характер реагирования.
А вот если тебя незнакомец начинает вдруг насиловать в лифте, думать некогда. Тут будет чисто спонтанное реагирование. Нотка постоянно рекомендует расслабиться… видимо не раз пробовала! :)))) Вот в такой ситуации ум не успеет сделать выбор, ничего не успеет, никакие модели работать не будут.
Ну это ты у нас Вершины созерцаешь и до середины дотопал.
Куда уж мне, дураку?!
Так что к просветлению, пожалуйста, без меня.
Фантазируй о достижениях дальше! Бай!
Я и не говорю о правилах.
Разве человек — что-то неизменное? Мы же тоже меняемся!
Тело меняется. опыт меняется. Меняется природа снаружи, меняется природа внутри. Причем изменения могут как конфликтовать, так и поддерживать друг друга.
Не важно, откуда приходит идея! Но ты же можешь ее принять или отвергнуть. Выбор есть.
Он ограничен, но есть.
У меня чувство, что ты хочешь найти нечто постоянное. незыблемое. Но единственная Истина состоит в том, что НЕТ НИЧЕГО НЕИЗМЕННОГО.
Человек как и внешний мир бесконечен и непознаваем. Но это лишь делает развитие бесконечным и интересным. Поэтому мне в отношении парадигмы ближе магия толтеков. Она предполагает бесконечное развитие и принятие ответственности на себя.
Уверена?
Ну ладно. Хотя люди чаще всего себя обманывают. А проверить это можно только в кризисных ситуациях, когда нет времени на рассуждения и обдумывания. Именно тогда проявляются рефлекторные схемы.
Не согласен.
Прошлый опыт настолько яркий, что воспоминание ( а это всего лишь образ) эквивалентно реальному восприятию. Реакция тела — наиболее проявленная часть воспроизведения этого опыта.
А прогнозирование мы осуществляем на основе прежнего опыта.
Если тебя три раза грабили в подворотне, ты будешь проецировать этот опыт на любую подворотню, в которую предстоит войти. То есть возник якорь: подворотня — грабеж.
Преодолеть эту связку трудно, нужно очень много силы, средний человек таким количеством просто не располагает. Рефлексирует всю жизнь.
Вряд ли мне удастся однозначно сформулировать принцип.
Мы же все заем, что в одних и тех же ситуациях мы можем реагировать по-разному.
Условно, тебе говорят: «Ну и дура же ты!» ты можешь обидеться, а можешь рассмеяться!
Кто или что управляет твоей реакцией?
Что касается круга У-син, то проверял. Работает очень точно.
А я — экспериментатор. НА подгонку не ведусь. www.proza.ru/2014/01/29/495 Длинновато, но зато с картинками.
Кто управляет включением выбора?
Важность, которую мы придаем той или иной оценке. Важность — вложение силы. Чем больше силы вложено в какую-то оценку, идею, действие.
Мы управляем, но опосредованно.
Если мнение говорящего тебе важнО, то на характеристику «дура» ты обидишься. Ты ждешь адекватной оценки.
А если тебе это скажет посторонний бомж на улице, ты не отреагируешь. Он (бомж) и тем более его мнение не важны.
Важность — вложение силы. Серьезность — вложение силы.
Согласна?
Видимо, разница в том, какое количество силы вложено в эти образы. Реально событие всегда более богато спектром впечатлений.
Может быть поэтому все системы аутотренинга и самовнушения предлагают нам максимально детализировать создаваемый образ, насыщая его звуками, запахами, тактильными ощущениями. И рекомендуют повторять эту операцию многократно. Кроме того делается все это в расслабленном состоянии, то есть сигнал от тела максимально глушится. Вероятно, это необходимо для того, чтобы «обойти» тот контролирующий центр, который распознает сигналы от системы внешнего восприятия, и заставить его принять сконструированный образ за внешний.
«Вера с горчичное зерно» скорее «лазейка с игольное ушко», которая позволяет нам «протаскивать» сконструированные образы в зону образов, созданных на основе перцепции тела!
Очень хороший вопрос!!!
Спасибо!!!
С каких пор «восприятие» и «сознание» стали синонимами?
Тем более приплетен «квантовый скачок»!
Терминологический бред, создающий иллюзию наукообразности. Один выплюнул эту отрыжку и все делают вид, что за этим набором звуков что-то есть! «Король то голый!»
Ты сам от всех вирусов избавился?
Вот с этого и надо начинать! ;)
Не надо рекламировать непроверенные личным опытом программные продукты! :))))
Ты же не знаешь, как могло произойти!?
Я тебе иллюстрировал, что если ты не можешь быть осознанной, то другой в аналогичной ситуации может быть осознанным.
Пример Шаолиня не совсем удачен, там много всего. Чжен Гун и есть практика вне ума.
Боевые стили кунг-фу рождались не из подражания животным, а из соединения с формой животного.
Переход на уровень рефлексов интересен. Мы проходим разные стадии. Сперва новое действие существенно больше нас. Мы не можем заполнить весь узор. Каждое движение нам приходится контролировать. Потом мы становимся равны, появляется легкость. А после мы передаем функцию телу, а сами можем заниматься чем-то еще, то есть становимся больше узора. Хороший пример — обучение вождению машины.
У меня чувство, что ты ищешь подтверждение тезису. что от тебя ничего не зависит.
Чтобы ты меня правильно поняла. Я не считаю, что все зависит от человека, но и не считаю, что он марионетка, от которой не зависит ничего.
Человек свободен в определенных рамках. И рамки эти могут быть расширены или сужены в зависимости от усилий и действий человека.
Послушай меня! Столько идей!!! Да мне впору уже ими делиться!
Ты хочешь пополнить мою коллекцию????? ;))))))
Идеи как бабочки…
Хочешь сделать из меня лепидоптерофилиста (прости Господи!) идей???
Я всегда говорю с конкретным человеком. Просто дал тебе повод подумать, насколько ты искренна сама с собой, говоря, что не несешь в себе следов прошлых событий.
Усомниться в этом мне позволяет вот эти твои слова ! А откуда ты знаешь, что требуется? Случайно не из уже пережитых ранее кризисных ситуаций? ;)))))))))
Ты не думаешь. А кто-то думает… Если я или ты не в состоянии думать во время драки, то боксер, который проводит на ринге несколько часов в день, прекрасно способен думать, менять тактику, выслеживать уязвимые удары… Как раз к вопросу о концентрации и вложении силы ;)
Ты отказалась от выбора, вот его и не стало.
Одна рефлексия ;)
Если картинки меняет характер перцепции, то это ни коим образом к сознанию не относится.
Сознание никуда не скачет. «Квантовый скачок сознания» — абсолютно бредовый термин, который создан для придания загадочности и научности писанине конкретных авторов.
Скачкообразное изменение перцепции — да.
Но сознание то тут при чем? Сознание лишь регистрирует новый спектр сигналов.
Поэтому я и хотел услышать ответ.
Скажи, а ты можешь объяснить как ты реализуешь намерение двигаться?
Ты соединяешь желание сесть или встать, садишься и встаешь. КАК? Каков принцип???? Ты понимаешь принцип?
Возвращаясь к примеру электромагнитных волн. Никто не знает КАК они распространяются в пространстве. Механизм не понятен. Но пользоваться и описывать характер распространения нам не мешает.
Что значит «по факту»? Мы постоянно находимся в разных ситуациях. Муж требует от тебя вынести мусор. Ты можешь послать мужа, можешь устроить скандал, можешь вынести, можешь отмолчаться, можешь пообещать и не выносить. Ситуация спокойная. Ты можешь обдумать и выбрать характер реагирования.
А вот если тебя незнакомец начинает вдруг насиловать в лифте, думать некогда. Тут будет чисто спонтанное реагирование. Нотка постоянно рекомендует расслабиться… видимо не раз пробовала! :)))) Вот в такой ситуации ум не успеет сделать выбор, ничего не успеет, никакие модели работать не будут.
Куда уж мне, дураку?!
Так что к просветлению, пожалуйста, без меня.
Фантазируй о достижениях дальше! Бай!
Лежи в могилке тихо, не порть имидж нашего славного кладбища!;)
Разве человек — что-то неизменное? Мы же тоже меняемся!
Тело меняется. опыт меняется. Меняется природа снаружи, меняется природа внутри. Причем изменения могут как конфликтовать, так и поддерживать друг друга.
Не важно, откуда приходит идея! Но ты же можешь ее принять или отвергнуть. Выбор есть.
Он ограничен, но есть.
У меня чувство, что ты хочешь найти нечто постоянное. незыблемое. Но единственная Истина состоит в том, что НЕТ НИЧЕГО НЕИЗМЕННОГО.
Человек как и внешний мир бесконечен и непознаваем. Но это лишь делает развитие бесконечным и интересным. Поэтому мне в отношении парадигмы ближе магия толтеков. Она предполагает бесконечное развитие и принятие ответственности на себя.
Ну ладно. Хотя люди чаще всего себя обманывают. А проверить это можно только в кризисных ситуациях, когда нет времени на рассуждения и обдумывания. Именно тогда проявляются рефлекторные схемы.
Из уст арифмометра такая характеристика — комплимент! Еще раз благодарствую! :)
Прошлый опыт настолько яркий, что воспоминание ( а это всего лишь образ) эквивалентно реальному восприятию. Реакция тела — наиболее проявленная часть воспроизведения этого опыта.
А прогнозирование мы осуществляем на основе прежнего опыта.
Если тебя три раза грабили в подворотне, ты будешь проецировать этот опыт на любую подворотню, в которую предстоит войти. То есть возник якорь: подворотня — грабеж.
Преодолеть эту связку трудно, нужно очень много силы, средний человек таким количеством просто не располагает. Рефлексирует всю жизнь.
Мы же все заем, что в одних и тех же ситуациях мы можем реагировать по-разному.
Условно, тебе говорят: «Ну и дура же ты!» ты можешь обидеться, а можешь рассмеяться!
Кто или что управляет твоей реакцией?
Что касается круга У-син, то проверял. Работает очень точно.
А я — экспериментатор. НА подгонку не ведусь.
www.proza.ru/2014/01/29/495 Длинновато, но зато с картинками.
Кто управляет включением выбора?
Важность, которую мы придаем той или иной оценке. Важность — вложение силы. Чем больше силы вложено в какую-то оценку, идею, действие.
Мы управляем, но опосредованно.
Если мнение говорящего тебе важнО, то на характеристику «дура» ты обидишься. Ты ждешь адекватной оценки.
А если тебе это скажет посторонний бомж на улице, ты не отреагируешь. Он (бомж) и тем более его мнение не важны.
Важность — вложение силы. Серьезность — вложение силы.
Согласна?