Floyd
@Floyd

Спасибо Андрей, очень просто, естественно и исчерпывающе.

Без отражений Атман не знает себя, он — вещь в себе, и ему этого достаточно. Это уровень, где знание тождественно незнанию.

Могу допустить, что вы действительно не понимаете о чём говорите, и даже искренне можете заблуждаться. Нет никакой вещи в себе, иначе бы вы ничего не знали о её существовании, но вам парадоксально всё же это как-то известно. Адвайта очень проста, если осознать что нет ничего и не было никогда самосущего! Это единственное что фактически исключено из неё… а речь идёт о мистификации под именем «я», которая чтобы крыть свою иллюзорность натягивает на свои мнимый облик всяческие маски из Атманов и Брахманов.

У Атмана нет рта.

Вот ты сказал нет рта, обоснуй теперь то, что ты говоришь или проваливай сказочник.

Не сдерживайся!

Не заигрывай со-мной, ты мне не интересен. И никогда не был.

У Атмана нет рта.

Вы его видели?

Атман, как глаз, сам себя не видит.

Когда концепции, которые ты удерживаешь обеими руками становятся дороже простого прозрения в суть всякой вещи, тогда беспредельная слепота поражает твое сознание. И все твои речи становятся вялыми и безжизненными. А внутри банальное желание реализоваться и стать самым крутым козлом, которого потом обступит множество воздыхателей. Я не против воздыхателей, как говорится на здоровье, но для этого ты должен не врать в первую очередь самому себе. Глаз конечно сам себя не видит, но он прекрасно осведомлён о своём существовании. Но когда каша в голове, тогда идёт подмена понятий и манипуляция ими, чтобы скрыть ложь и запутать!

Круто! И это я — я. :)) Молодец можешь дальше вещать о том как не откинулся, когда отбрасывался!

Разве Атман осознает сам себя непосредственно?

Нет конечно, поэтому ему нужен леший-проводник, который будет вещать от его имени, и рассказывать всем о том что он осознаёт. :)

«Я-Я» — означает, что для «Я» нет определений, про него нечего сказать.

Сказать нечего, а рот не закрывается, как так не совсем ясно. :)

Хорошо.

Может ли не быть «я есть»?

Его и не было никогда, просто слог.

Когда тема касается «несуществующего я» она почему-то всегда оказывается пустой, только вот будоражит немного, а так ничего, жить можно.

Всё началось с этого…

Я одновременно видела и свет и тьму.

а закончелось вот этим…

Ты можешь БЫТЬ и тем и этим одновременно, но видеть и то и это одновременно означает спекуляцию, в центре которой обязательно появится «я», которое вот так стремится превзойти самого себя несуществующего.

и не надо выдергивать из контекста лишь потому что у тебя болит голова, и тебе некогда. Спокойной ночи! :)

У вас жара?

+40 в тени было днём, что далеко не придел. :))

расскажи мне про я. Как ты его обнаружил?

Твой вопрос мне не совсем понятен, поэтому даже не знаю что ответить.

Если ты перегрелась, то что говорить обо мне? :))

не могу, потому как это милость

Никакая это не милость, а самое что не на есть обыкновенно чудо. :))

как забыть опыт. или ты веришь словам а не собственному опыту?

Нет никакого опыта, кроме того, что есть прямо сейчас. Но это имперсональный опыт, поэтому к «я» он не имеет никакого отношения.

Подарить ты его не можешь, как не можешь видеть одновременно и то и это! Поэтому забудь то, чего не было и не фантазируй. :))

Мы даже пробуждение продавим количеством «лайков» и возьмём его себе штурмом если что. :))

думай что хочешь. я уже пожалела, что влезла.

Ещё бы! Ведь на кону твоё мнимое пробуждение, которое ох как попахивает. :))

Ты можешь БЫТЬ и тем и этим одновременно, но видеть и то и это одновременно означает спекуляцию, в центре которой обязательно появится «я», которое вот так стремится превзойти самого себя несуществующего.