Георгий
@Georgiys
- ↓
-
0
я просто рассуждаю так стараясь без подсказок(просто мышление постоянно лезет в написанное) если, то что ЕСТЬ(наша природа) это единственное что есть, почему указания многих мастеров выглядят так, как будто есть относительное условие для бытия?
Блог ganesh →
Тулукутим воду в ступе...
133
- ↓
-
0
дак вся проблема именно в том, что я хочу это найти, можно сказать, что ум попал в ловушку собственной концептуальности, я хочу найти то, что лежит за способностью воображать, но я пользуюсь то для этого механизмом который не может найти не воображаемые вещи
Блог ganesh →
Тулукутим воду в ступе...
133
- ↓
-
0
ладно я спрошу так, вы утверждаете, что есть способ к этому придти, не важно сейчас какой, мне просто хотелось бы получить по возможности прямой ответ от вас. способ есть?
Блог ganesh →
Тулукутим воду в ступе...
133
- ↓
-
0
не ну так, мы можем начать играть словами. Тогда это получается то, что есть до любого состояния, события, феномена а так же их отрицания(не состояния не события не феномена) это то что есть до любого «до» правильно?
Блог ganesh →
Тулукутим воду в ступе...
133
- ↓
-
0
мне не понятно, вы действительно даете такой посыл, что должен быть некий результат? что должно быть некое событие или феномен разотождествления?
Блог ganesh →
Тулукутим воду в ступе...
133
- ↓
-
0
благодарю, за краткую выдержку.
Роберт Адамс →
Роберт Адамс и Рамана Махарши
10
- ↓
-
0
эх жаль я не знаю языка(
Роберт Адамс →
Роберт Адамс и Рамана Махарши
10
- ↓
-
+1
подождите пожалуйста, так как вопрос тут обсуждается в публичной сфере, я бы хотел спросить ну вот вы указали человеку на те места которые ему якобы присущи, и которые он якобы в себе не принимает и поэтому воюет с ними когда увидит в других людях, хорошо он заметит в себе это. Я вот начал видеть иногда по праздникам, да от этого появляется некое приятие. Но скажите мне, черт возьми, если можно поподробнее как это относится к так называемому просветлению? и если вы сделаете это и мне удастся это понять, буду сердечно благодарен.
Блог ganesh →
Тулукутим воду в ступе...
133
- ↓
-
0
просто пытаясь ответить на этот вопрос, очевидно, что уходит прочь кудато на новые концепции. а осознать как вы говорите, это означало бы совершить некий сдвиг и хз куда, но сдвиг возможно внутрь и не внутрь того что осознает. и очевидно, прямо сейчас очевидно что это невозможно «сделать»
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
в этом нет контекста, в этом нет контекста «меня», чтобы спросить «кто он», просто переложить на контекст какой то это не получается, можно порассуждать так — что любой озвученный контекст не отражает этого, или можно казать, что это невозможно переложить на слова, так как в нем нет даже этого.
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
как неизбежность, происходит конечно происходит, его еще вроде осознованием называют если не ошибаюсь, и как бы вскользь замечать его присутствие вызывает довольно сильное ощущение любви, благодати, что ли. да вот есть это свидетельствование про которое внятно, что то сказать не получается.
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
то есть, наличие этого свидетельствования это скорее догадка, нежели определенная «естьность» объектов когда происходит мышление
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
дело в том, что я не могу так поставить вопрос «что наблюдает работу ума?». я могу сказать, только, что есть некое свидетельствование, которое как бы не становиться объектом ума, и о котором( может это заплет?) можно догадаться только когда оно свидетельствует какие то объекты, но само не попадает в разряд «объектов» и об этом очень, сложно вообще говорить и думать, так как начинается некий провал
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
я не знаю, само «существование» как слово, подразумевает некий упакованный информационный материал. Я имел введу, что ум в процессе мышления использует, некую естьность чего быто нибыло, тоесть думая о стакане, стакану приписывается его наличие, если вообще так можно говорить об это
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
а чтобы я там не нашел, уже относительно
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
подождите подождите да как я это найду, если чтобы я не пытался найти, сам контекст поиска уже подразумевает что я нашел уже что ищу(как бы) подразумевая его существование, а теперь пытаюсь это взять скорее даже достать
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
у меня нет ответа на то этот вопрос, потому что сама постановка вопроса у меня вызывает вопрос, вопросу уже задает контекст. если я просто не буду играть в игры — типа не ответишь значит лох, то скажу так- не знаю, или нет ответа
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
дак вот от сюда вопрос у меня есть к вам, а разве «обрушения» и «появления» идеи отдельности(эго, я, отдельности) не относительные вещи?
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
т.е вы отчетлево говорите, что рассмотрение видящего это его конец, это инструмент который вы предлагаете?
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87
- ↓
-
0
ооох, эти слова Юджи легли от отчаяния, так как бесполезность это единственный вывод который напрашивается в моем исследовании.
Блог tulukut →
Практика на каждый день.
87