Георгий
@Georgiys

я просто рассуждаю так стараясь без подсказок(просто мышление постоянно лезет в написанное) если, то что ЕСТЬ(наша природа) это единственное что есть, почему указания многих мастеров выглядят так, как будто есть относительное условие для бытия?

дак вся проблема именно в том, что я хочу это найти, можно сказать, что ум попал в ловушку собственной концептуальности, я хочу найти то, что лежит за способностью воображать, но я пользуюсь то для этого механизмом который не может найти не воображаемые вещи

ладно я спрошу так, вы утверждаете, что есть способ к этому придти, не важно сейчас какой, мне просто хотелось бы получить по возможности прямой ответ от вас. способ есть?

не ну так, мы можем начать играть словами. Тогда это получается то, что есть до любого состояния, события, феномена а так же их отрицания(не состояния не события не феномена) это то что есть до любого «до» правильно?

мне не понятно, вы действительно даете такой посыл, что должен быть некий результат? что должно быть некое событие или феномен разотождествления?

благодарю, за краткую выдержку.

эх жаль я не знаю языка(

подождите пожалуйста, так как вопрос тут обсуждается в публичной сфере, я бы хотел спросить ну вот вы указали человеку на те места которые ему якобы присущи, и которые он якобы в себе не принимает и поэтому воюет с ними когда увидит в других людях, хорошо он заметит в себе это. Я вот начал видеть иногда по праздникам, да от этого появляется некое приятие. Но скажите мне, черт возьми, если можно поподробнее как это относится к так называемому просветлению? и если вы сделаете это и мне удастся это понять, буду сердечно благодарен.

просто пытаясь ответить на этот вопрос, очевидно, что уходит прочь кудато на новые концепции. а осознать как вы говорите, это означало бы совершить некий сдвиг и хз куда, но сдвиг возможно внутрь и не внутрь того что осознает. и очевидно, прямо сейчас очевидно что это невозможно «сделать»

в этом нет контекста, в этом нет контекста «меня», чтобы спросить «кто он», просто переложить на контекст какой то это не получается, можно порассуждать так — что любой озвученный контекст не отражает этого, или можно казать, что это невозможно переложить на слова, так как в нем нет даже этого.

как неизбежность, происходит конечно происходит, его еще вроде осознованием называют если не ошибаюсь, и как бы вскользь замечать его присутствие вызывает довольно сильное ощущение любви, благодати, что ли. да вот есть это свидетельствование про которое внятно, что то сказать не получается.

то есть, наличие этого свидетельствования это скорее догадка, нежели определенная «естьность» объектов когда происходит мышление

дело в том, что я не могу так поставить вопрос «что наблюдает работу ума?». я могу сказать, только, что есть некое свидетельствование, которое как бы не становиться объектом ума, и о котором( может это заплет?) можно догадаться только когда оно свидетельствует какие то объекты, но само не попадает в разряд «объектов» и об этом очень, сложно вообще говорить и думать, так как начинается некий провал

я не знаю, само «существование» как слово, подразумевает некий упакованный информационный материал. Я имел введу, что ум в процессе мышления использует, некую естьность чего быто нибыло, тоесть думая о стакане, стакану приписывается его наличие, если вообще так можно говорить об это

а чтобы я там не нашел, уже относительно

подождите подождите да как я это найду, если чтобы я не пытался найти, сам контекст поиска уже подразумевает что я нашел уже что ищу(как бы) подразумевая его существование, а теперь пытаюсь это взять скорее даже достать

у меня нет ответа на то этот вопрос, потому что сама постановка вопроса у меня вызывает вопрос, вопросу уже задает контекст. если я просто не буду играть в игры — типа не ответишь значит лох, то скажу так- не знаю, или нет ответа

дак вот от сюда вопрос у меня есть к вам, а разве «обрушения» и «появления» идеи отдельности(эго, я, отдельности) не относительные вещи?

т.е вы отчетлево говорите, что рассмотрение видящего это его конец, это инструмент который вы предлагаете?

ооох, эти слова Юджи легли от отчаяния, так как бесполезность это единственный вывод который напрашивается в моем исследовании.