Это не так, что всё нравится. Но итого, всё вместе, нравится.
А зачем это вопрос который в глобальном контектсте не имеет ответа, а значит и в частностях не имеет. Но мы сужаем рамки и делаем вид, что имеет.
Если нет ответа на вопрос зачем я живу, то и на остальные вопросы ответа нет. Но это не мешает нам в повседневной жизни автоматом, где осознанно где нет, давать тысячи таких ответов на дню.
Надо бы ногти подстричь -Зачем? — на работу иду — зачем? — деньги нужны — зачем? — ну еда, одежда — зачем? — чтобы жить нормально — зачем? Чтобы детей вырастить, дерево и т.д — зачем?
«Субъект — объект» это модель. Ты знаешь что такое модель? Команды вышедши на поле превращаются в противников по правилам игры. Так и разные вещи/предметы/явления/люди становятся то субъектами то объектами в зависимости от точки зрения на них.
«Вася трахнул Маню» — субъект Вася, «Маня соблазнила Васю» — субъект Маня. Но событие то одно и тоже.
Поэтому выявления субъекта и объекта это вопрос не распознания, а определения. Т.е. смотрящий сам решает кто субъект, а кто объект в наблюдаемой картине
сейчас и так ничо ни от чего не отделено, но объектность переживается, а субъектность нет
Хм. Это сложно вместить в какое-то переживание. Оно может быть разное.
Самое точное описание такое: субъект растворён в объектах, в том числе в объекте «пустота»
Не знаю. Понятие «определены» в этом контексте не определено :))
Можно сказать, что они определены но эти пределы такие же как пределы узоров на ковре — пределы вроде есть, но это один и тот же ковёр, узоры нигде не отдельны ни друг от друга ни от ковра
Только ля тебя и только сегодня. Раньше за такие знания платили золотом на вес учителя (Дракон так говорил:)
В отсутствии субъектно-объектного форматирования сознания, субъект не локализован, не ограничен и сливается со всеми объектами. Поскольку субъект не локализован, то объекты теряют свою «объектность» — они не кем не воспринимаются. Таким образом они становятся тождественны субъекту
А зачем это вопрос который в глобальном контектсте не имеет ответа, а значит и в частностях не имеет. Но мы сужаем рамки и делаем вид, что имеет.
Если нет ответа на вопрос зачем я живу, то и на остальные вопросы ответа нет. Но это не мешает нам в повседневной жизни автоматом, где осознанно где нет, давать тысячи таких ответов на дню.
Надо бы ногти подстричь -Зачем? — на работу иду — зачем? — деньги нужны — зачем? — ну еда, одежда — зачем? — чтобы жить нормально — зачем? Чтобы детей вырастить, дерево и т.д — зачем?
«Вася трахнул Маню» — субъект Вася, «Маня соблазнила Васю» — субъект Маня. Но событие то одно и тоже.
Поэтому выявления субъекта и объекта это вопрос не распознания, а определения. Т.е. смотрящий сам решает кто субъект, а кто объект в наблюдаемой картине
Самое точное описание такое: субъект растворён в объектах, в том числе в объекте «пустота»
Можно сказать, что они определены но эти пределы такие же как пределы узоров на ковре — пределы вроде есть, но это один и тот же ковёр, узоры нигде не отдельны ни друг от друга ни от ковра
В отсутствии субъектно-объектного форматирования сознания, субъект не локализован, не ограничен и сливается со всеми объектами. Поскольку субъект не локализован, то объекты теряют свою «объектность» — они не кем не воспринимаются. Таким образом они становятся тождественны субъекту
:)