Я пытаюсь выяснить — что такое этот объект отрицания?
Обычный человек убеждён, что он есть выбирающий субъект. И для того, чтобы его это убеждение разрущить ему предлагается для расмотрения альтернатива, что выбирающего нет.
Ты же перепригываешь, через ступеньку и говоришь, что не имеет значение есть или нет, поскольку это всё взаимообусловлено и в описании вполне может быть выбирающие вместе с выбором. Что само по себе верно, но не для того, кто и так свято верит, что есть выбирающий. Но он верит не в взаимообусловленного концептуального выбирающего, а в самого настоящего субъекта — необусловленого ничем и обладающего НЕЗАВИСИМЫМ бытием.
Ты похоже любишь свою волну слушать. Я уже сказал «выбирающего нет», а ты продолжаешь о том кому желания не принадлежат.
Расширяй кругозор, Макс. Своя волна хорошо, но она не единственная
Ты говришь «оварплоыва прекрасен в розовом». Я говорю «оварплоыва не существует». Ты спрашиваешь «Кого нету ?».
Я не понимаю твой вопрос.
Выбирающий выдумка. Кого нету?
Описание всегда однобоко. Но этого однобокого описания как раз достаточно, чтобы высветить такое же однобокое убеждение.
Ты же пытаешься развенчать такое однобокое описание как не истину.
В этой ситуации можно говорить о выборе, только остановившись в какой-то момент в отслеживании цепочки приведшей к такому «выбору».
koshka верно говорит о том, что «если ты не замечаешь каких-то других факторов, или опускаешь их это еще не значит, что их нет.»
Ты сознательно не хочешь видеть того, что привело к этому «твоему выбору» и поэтому в какой-то момент останавливаешся и говоришь «я выбрал». В самом простом рассмотрении это «твоё желание» выбрало.
Желания ты себе не выбираешь, а они выбирают, что тебе есть, какие имена давать и как жить. А в более сложном расмотрении это не только желания выбирают. Ну конечно же проще об этом не думать. Лучше думать «это я выбрал»
Ты же перепригываешь, через ступеньку и говоришь, что не имеет значение есть или нет, поскольку это всё взаимообусловлено и в описании вполне может быть выбирающие вместе с выбором. Что само по себе верно, но не для того, кто и так свято верит, что есть выбирающий. Но он верит не в взаимообусловленного концептуального выбирающего, а в самого настоящего субъекта — необусловленого ничем и обладающего НЕЗАВИСИМЫМ бытием.
Расширяй кругозор, Макс. Своя волна хорошо, но она не единственная
Я не понимаю твой вопрос.
Выбирающий выдумка. Кого нету?
Ты же пытаешься развенчать такое однобокое описание как не истину.
koshka верно говорит о том, что «если ты не замечаешь каких-то других факторов, или опускаешь их это еще не значит, что их нет.»
Ты сознательно не хочешь видеть того, что привело к этому «твоему выбору» и поэтому в какой-то момент останавливаешся и говоришь «я выбрал». В самом простом рассмотрении это «твоё желание» выбрало.
Желания ты себе не выбираешь, а они выбирают, что тебе есть, какие имена давать и как жить. А в более сложном расмотрении это не только желания выбирают. Ну конечно же проще об этом не думать. Лучше думать «это я выбрал»
Ну хорошо, подержу пару сек
Больше не могу, а то эго вырастет до неба