Я задаю вопросы, чтобы уточнять ментальную модель пути. Мой опыт говорит о том, что это помогает проводить других.
Чем плоха модель которая предлагается в рамках твоего пути?
Ты же написал
Я сейчас в том месте, где уже хорошо видно что происходит. По Тхеравадинским понятиям 3й путь закончен, идёт 4й. До сих пор процесс был техничным и предсказуемым. Только первый путь был вообще не понятен, и там было критически важно руководство учителя. Второй и третий я закончил с помощью Падмасамбхавы (который таки помогает (: ) и мудрости Палийского Канон
Это может быть правдой. Но если ты движешься в рамках некой традиции то и ответы на твои вопросы нужно искать в рамках той традиции.
Ты просто не воспринимаешь ответы в рамках каких-либо других возрений.
Не верю что после такого пути в рамках буддизма или дзогчен ты вдруг решишь использовтаь методы и подходы из других традиций, путей, методов, просто потому что кто-то тебе на сайте посоветовал .
Я бы точно так не поступал
Это не вопрос моей веры тебе. Я не верю что можно иметь опыт больше чем у Нисаргадаты и при этом иметь вопросы.
Или ты что-то путаешь или не понимаешь сути учений недвойственности.
Я сейчас в том месте, где уже хорошо видно что происходит. По Тхеравадинским понятиям 3й путь закончен, идёт 4й. До сих пор процесс был техничным и предсказуемым. Только первый путь был вообще не понятен, и там было критически важно руководство учителя. Второй и третий я закончил с помощью Падмасамбхавы (который таки помогает (: ) и мудрости Палийского Канона.
Ко мне обратилось несколько человек, чтобы я помог им пройти первый путь. Те кто доверились моему руководству и выполняли рекомендации, либо закончили 1й путь, либо быстро по нему продвигаются. К сожалению, их всего несколько.
Я хотел бы достичь ясности в вопросе — кто из учителей о какой именно мудрости говорит. Дело в том, что в книжке Нисаргадатты я вижу несколько меньше, чем мне сейчас доступно в прямом опыте
!!!
Дело в том, что в книжке Нисаргадатты я вижу несколько меньше, чем мне сейчас доступно в прямом опыте
И при этом ещё есть какие-то вопросы :)
Не верю!!! :)
То что ты говоришь, вообще не вписывается в ту традицию в которой человек находится. Ему просто некуда твои слова приставить и непонятно что с ними делать. Если он уже на финишной прямой и у него уже ученики, то его вопросы здесь выглядят как минимум странно .
Какой-то здесь диссонанс. На финишной прямой вопросов уже не задают
Как по мне так вопрос в том, чтобы сделать 100%+100%=100%, т.е. чтобы относительное не отличалось, в переживании, от абсолютного. Одновременно проживалось и то и то без разделения и перепрыгивания
Я не понял. Разве при сравнении нет я? Для того что бы сравнивать, нужно дистанцироваться. Дистанцироваться можно только если стать субъектом (я) который сравнивает объекты.
Теперь весь вопрос в том назовём ли это дистанцирование (между собой и объектами и между объектами) противопоставлением или разнесённостью в пространстве. Так? Но в отсутствии эмоционального отношения, без разницы как это называть и какое слово использовать.
Нет?
Ты же написал
а.
Что ещё нужно? — просто делать как ты и всё
Ты просто не воспринимаешь ответы в рамках каких-либо других возрений.
Не верю что после такого пути в рамках буддизма или дзогчен ты вдруг решишь использовтаь методы и подходы из других традиций, путей, методов, просто потому что кто-то тебе на сайте посоветовал .
Я бы точно так не поступал
Или ты что-то путаешь или не понимаешь сути учений недвойственности.
!!!
И при этом ещё есть какие-то вопросы :)
Не верю!!! :)
Какой-то здесь диссонанс. На финишной прямой вопросов уже не задают
она ещё и умная и подозрительная
Или там просто не о чем говорить
Как ты будешь сравнивать без третьего угла?
Теперь весь вопрос в том назовём ли это дистанцирование (между собой и объектами и между объектами) противопоставлением или разнесённостью в пространстве. Так? Но в отсутствии эмоционального отношения, без разницы как это называть и какое слово использовать.
Нет?