про ум был вопрос — нет там ума никакого, нет сознания соответственно, что не ясно?
Я тут для галочки вам говорю, что вы оковы упускаете, как один из наиважнейших факторов.
И как вы Раману можете понять?
Вот то, как вы тут привели — это конечно же звучит как заблуждение. Т.к. важно видеть феномены ума, тела, как отдельные от «я» и как фактор неведения это «я» творит. Т.е. суть сама совсем другая. Прозрения.
После любых джхан и также и ниродхи происходит пересмотр — в этом ключевое отличие и есть Дхаммы. Т.к. про оковы, не увидел нигде я из того что встречалось, чтобы кто-то четко на них указывал. В этом вся соль еще. Тут и концентрация и пересмотр важны. Вот в чем дело.
Концептуализация опыта не вырежет оковы под корень никак.
Важно видеть, как это неведение как фактор формирует «я» и берет объект.
десь видимо есть непонимание (*как всегда: В), т.к. сайт о другом, да и «люди другие».
не знаю… уж говорил, даже первый *младший" так сказать плод сотопанна — это уже святой — это понятно или нет? :D
Хотя они и могут — и вступивший в поток и однажды возвращающийся (2-й) — похожи на *обычных заурядных людей. У них уже нет ни сомнений, есть нравственность. Полностью исключена терания, например.
Да… и следующие двое — *старшие* плоды, тоже вполне на обычных людей по первой могут походить.
Но вот анагамин — это уже очень светлый человек например. Он вообще не то что гнев, злость. Он даже недоброжелательность не проявляет никак, не может. Хочет он того или нет — уже на него ни похвала, ни клевета, ни агрессия никак не влияют :D
"… А вы тут не пойми о чем..."
Это так *просто вставка*, мож протрезвит — хотя бы на миг.
Прозрение т.н. и освобождение — «обретаются» по крайней мере на уровне первой дхьяны. Почему услышав лишь о 4-х истинах и лишь одно это от Будды многие сразу плод обретали, потому что ум таков и был без помех); оков первых трех уже сразу нет — с концами.
А вот об оковах всегда и забывается, т.к. даже мастерство дхьян не дает их отсечение… нужно именно прозрение в то, как оно есть на самом деле.
А как оно? Вот об этом и Дхамма :D
Здесь видимо есть непонимание (*как всегда: В), т.к. сайт о другом, да и «люди другие».
не знаю… уж говорил, даже первый *младший" так сказать плод сотопанна — это уже святой — это понятно или нет? :D
Хотя они и могут — и вступивший в поток и однажды возвращающийся (2-й) — похожи на *обычных заурядных людей. У них уже нет ни сомнений, есть нравственность. Полностью исключена терания, например.
Да… и следующие двое — *старшие* плоды, тоже вполне на обычных людей по первой могут походить.
Но вот анагамин — это уже очень светлый человек например. Он вообще не то что гнев, злость. Он даже недоброжелательность не проявляет никак, не может. Хочет он того или нет — уже на него ни похвала, ни клевета, ни агрессия никак не влияют :D
"… А вы тут не пойми о чем..."
Это так *просто вставка*, мож протрезвит — хотя бы на миг.
Прозрение т.н. и освобождение — «обретаются» по крайней мере на уровне первой дхьяны. Почему услышав лишь о 4-х истинах и лишь одно это от Будды многие сразу плод обретали, потому что ум таков и был без помех); оков первых трех уже сразу нет — с концами.
А вот об оковах всегда и забывается, т.к. даже мастерство дхьян не дает их отсечение… нужно именно прозрение в то, как оно есть на самом деле.
А как оно? Вот об этом и Дхамма :D
смотря о чем ты говоришь, если о конкретной ниродхе в плане Буддизма, то она доступна — еще раз только анагаминам и арахатам, причем с развитыми джанами всех «мастей», т.е. это происходит когда последовательно чел. может по джханам прям конкретно пройтись...
Если о «видении» Ниббаны, то тут не все так однозначно уже, плюс Ниббана не равна ниродха-самапатти. В ниродхе максимум можно быть 7 дней, конечно невозможно и жить и быть там.
Сама Ниббана берется, как объект сознанием, как разлом. И, вообще, могу лишь напомнить, что это конкретно о Дхамме Будды, так что что-то еще сюда примешивать излишне.
Ум просто балуется видать так, любит все в одну кучу валить. У Будды все четко разложено, что к чему и почем. Плюс без пути, без практики — никто это правильно не в состоянии понять.
Cам по себе вопрос с «подковыркой», особенно для нас т.с. «обычных» людей.
В этом вопросе кроется такое — *жажда несуществования*, например. А это конечно же в корне неверно. Может вести к нигилизму или аннигилизму. У людей конечно разные воззрения и т.д. Каждый волен сам интерпретировать высказывать свое т.с. =)
Если чел. *понял и даже развил такое, то это максимум приведет к очень *высокому (и временному) положению сознания, которое все-равно выпадет из такого рано или поздно, причем куда угодно — хоть в низшее, хоть в высшее...
При жизни же *правильное* такое дело может встречаться лишь у арахатов(полностью просветленных) и анагаминов (не-возвращающийся, т.е. в миры кама-локи *чувственное), с полностью развитым мастерством всех джхан (глубоких поглощённостей ума, т.е. самадхи то самое) и просходит оно только после сферы «ни восприятия, ни не восприятия» (наиболее высший из миров обитания сознания). И это называется ниродха, уже здесь было как-то об этом. Но почему у них это все дело «правильное» — это уже другой вопрос. Тут думаю не стоит об этом распространятся :D
Все к счастью стремиться так или иначе.
А Ниббана и есть то самое высшее счастье. Угасание страданий.
У Будд/архатов окончание правильное только.
Нужно понимать, что это именно Дхамма/тхеравада. У нас как правило очень мало кто этим идет и интересуется.
Это так чутка лишь на поверхность вылили.
Т.к. понимания даже 4БИ (4 истин), как правило нет. Так что в целом это просто от нашего ума сюда для разнообразия)
ну...«медитация при ходьбе», все же исконно немного другой смысл имеет, т.е. требует прояснения. Т.к. это также используется для прозрения. Это прежде всего «борьба» со страстями, а не потакание им. Видеть все как оно есть на самом деле.
В обычной жизни — это скорее «просто» осознанность, по хорошему — ни цепляние, ни отвращение к объктам ума, чувствам, формациям ума...)
Т.к. даже после ретритов например (мирской випассаны, которые еще и не все могут пройти), люди могут что-то там понять, стать немного умиротворенным, во что-то там «прозреть»… но все возвращается и после этого на круги своя. Так что тут думаю ясно, что это *дело нужно различать. )))
Я тут для галочки вам говорю, что вы оковы упускаете, как один из наиважнейших факторов.
И как вы Раману можете понять?
Вот то, как вы тут привели — это конечно же звучит как заблуждение. Т.к. важно видеть феномены ума, тела, как отдельные от «я» и как фактор неведения это «я» творит. Т.е. суть сама совсем другая. Прозрения.
Концептуализация опыта не вырежет оковы под корень никак.
Важно видеть, как это неведение как фактор формирует «я» и берет объект.
нам людям свойственно переоценивать себя порой, вместо того чтобы посмотреть, что на самом деле происходит — прямо сейчас в этом теле и уме
уже довольно нафлудили тут, излишне даже )
не знаю… уж говорил, даже первый *младший" так сказать плод сотопанна — это уже святой — это понятно или нет? :D
Хотя они и могут — и вступивший в поток и однажды возвращающийся (2-й) — похожи на *обычных заурядных людей. У них уже нет ни сомнений, есть нравственность. Полностью исключена терания, например.
Да… и следующие двое — *старшие* плоды, тоже вполне на обычных людей по первой могут походить.
Но вот анагамин — это уже очень светлый человек например. Он вообще не то что гнев, злость. Он даже недоброжелательность не проявляет никак, не может. Хочет он того или нет — уже на него ни похвала, ни клевета, ни агрессия никак не влияют :D
"… А вы тут не пойми о чем..."
Это так *просто вставка*, мож протрезвит — хотя бы на миг.
Прозрение т.н. и освобождение — «обретаются» по крайней мере на уровне первой дхьяны. Почему услышав лишь о 4-х истинах и лишь одно это от Будды многие сразу плод обретали, потому что ум таков и был без помех); оков первых трех уже сразу нет — с концами.
А вот об оковах всегда и забывается, т.к. даже мастерство дхьян не дает их отсечение… нужно именно прозрение в то, как оно есть на самом деле.
А как оно? Вот об этом и Дхамма :D
не знаю… уж говорил, даже первый *младший" так сказать плод сотопанна — это уже святой — это понятно или нет? :D
Хотя они и могут — и вступивший в поток и однажды возвращающийся (2-й) — похожи на *обычных заурядных людей. У них уже нет ни сомнений, есть нравственность. Полностью исключена терания, например.
Да… и следующие двое — *старшие* плоды, тоже вполне на обычных людей по первой могут походить.
Но вот анагамин — это уже очень светлый человек например. Он вообще не то что гнев, злость. Он даже недоброжелательность не проявляет никак, не может. Хочет он того или нет — уже на него ни похвала, ни клевета, ни агрессия никак не влияют :D
"… А вы тут не пойми о чем..."
Это так *просто вставка*, мож протрезвит — хотя бы на миг.
Прозрение т.н. и освобождение — «обретаются» по крайней мере на уровне первой дхьяны. Почему услышав лишь о 4-х истинах и лишь одно это от Будды многие сразу плод обретали, потому что ум таков и был без помех); оков первых трех уже сразу нет — с концами.
А вот об оковах всегда и забывается, т.к. даже мастерство дхьян не дает их отсечение… нужно именно прозрение в то, как оно есть на самом деле.
А как оно? Вот об этом и Дхамма :D
Если о «видении» Ниббаны, то тут не все так однозначно уже, плюс Ниббана не равна ниродха-самапатти. В ниродхе максимум можно быть 7 дней, конечно невозможно и жить и быть там.
Сама Ниббана берется, как объект сознанием, как разлом. И, вообще, могу лишь напомнить, что это конкретно о Дхамме Будды, так что что-то еще сюда примешивать излишне.
Ум просто балуется видать так, любит все в одну кучу валить. У Будды все четко разложено, что к чему и почем. Плюс без пути, без практики — никто это правильно не в состоянии понять.
«Буддизм» на минималках с *огрехами =)
В этом вопросе кроется такое — *жажда несуществования*, например. А это конечно же в корне неверно. Может вести к нигилизму или аннигилизму. У людей конечно разные воззрения и т.д. Каждый волен сам интерпретировать высказывать свое т.с. =)
Если чел. *понял и даже развил такое, то это максимум приведет к очень *высокому (и временному) положению сознания, которое все-равно выпадет из такого рано или поздно, причем куда угодно — хоть в низшее, хоть в высшее...
При жизни же *правильное* такое дело может встречаться лишь у арахатов(полностью просветленных) и анагаминов (не-возвращающийся, т.е. в миры кама-локи *чувственное), с полностью развитым мастерством всех джхан (глубоких поглощённостей ума, т.е. самадхи то самое) и просходит оно только после сферы «ни восприятия, ни не восприятия» (наиболее высший из миров обитания сознания). И это называется ниродха, уже здесь было как-то об этом. Но почему у них это все дело «правильное» — это уже другой вопрос. Тут думаю не стоит об этом распространятся :D
Все к счастью стремиться так или иначе.
А Ниббана и есть то самое высшее счастье. Угасание страданий.
У Будд/архатов окончание правильное только.
Нужно понимать, что это именно Дхамма/тхеравада. У нас как правило очень мало кто этим идет и интересуется.
Это так чутка лишь на поверхность вылили.
Т.к. понимания даже 4БИ (4 истин), как правило нет. Так что в целом это просто от нашего ума сюда для разнообразия)
В обычной жизни — это скорее «просто» осознанность, по хорошему — ни цепляние, ни отвращение к объктам ума, чувствам, формациям ума...)
Т.к. даже после ретритов например (мирской випассаны, которые еще и не все могут пройти), люди могут что-то там понять, стать немного умиротворенным, во что-то там «прозреть»… но все возвращается и после этого на круги своя. Так что тут думаю ясно, что это *дело нужно различать. )))
А памятование о смерти — много где может попадаться. И для чего это памятование нужно, например.